- Introducción
- Alcance y objetivos
- Metodología
- Riesgo vascular
- Clasificación etiológica del ictus
- Prevención primaria del ictus
- Prevención secundaria del ictus
- 7.1. Riesgo de un nuevo episodio de ictus isquémico o ataque isquémico transitorio
- Pregunta para responder
- Recomendaciones
- 7.2. Intervenciones sobre los estilos de vida
- Pregunta para responder
- Recomendaciones
- 7.3. Hipertensión arterial
- Pregunta para responder
- Recomendaciones
- 7.4. Dislipemia
- Pregunta para responder
- Recomendaciones
- 7.5. Terapia hormonal
- Pregunta para responder
- Recomendaciones
- 7.6. Trombofilias
- Pregunta para responder
- Recomendaciones
- 7.7. Hiperhomocisteinemia
- Pregunta para responder
- Recomendaciones
- 7.8. Cardiopatías embolígenas
- Pregunta para responder
- Recomendaciones
- 7.9. Estenosis sintomática de la arteria carótida
- Pregunta para responder
- Recomendaciones
- 7.10. Tratamiento antitrombótico en la prevención secundaria del ictus
- Pregunta para responder
- Recomendaciones
- 7.11. Trombosis de venas cerebrales
- Pregunta para responder
- Recomendaciones
- 7.12.Tratamiento antitrombótico tras una hemorragia intracerebral
- Pregunta para responder
- Recomendaciones
- Difusión e implementación
- Recomendaciones de investigación futura
- Anexos
- Bibliografía
- Listado completo de tablas y figuras
El objetivo de este apartado de la guía, que cubre los aspectos de prevención secundaria, es ofrecer un conjunto de recomendaciones para el manejo y control de los factores de riesgo o condiciones subyacentes en pacientes que ya han padecido un ictus.
7.1. Riesgo de un nuevo episodio de ictus isquémico o ataque isquémico transitorio
¿Cuál es el riesgo de sufrir un ictus en personas que ya han sufrido un episodio de ictus isquémico o ataque isquémico transitorio?
Una de las principales preocupaciones ante un paciente que ha padecido un ictus o AIT es la posibilidad de que vuelva a sufrir un nuevo episodio vascular cerebral. Diferentes estudios han mostrado que este aumento del riesgo incluye igualmente la enfermedad coronaria o la muerte de causa vascular496, 497.
estudios observacionales
2++
En pacientes que han sufrido un ictus, entre un 20% y un 30% mueren durante los primeros meses tras el episodio. Entre los que superan el primer episodio, más de una tercera parte tienen algún tipo de dependencia al primer año498,499. Aunque la mayoría de las muertes tempranas están directamente relacionadas con el episodio en sí mismo, la mortalidad del primer año se ha relacionado también con otros episodios vasculares y con complicaciones relativas al déficit de movilización como infecciones o traumatismos500, 501.
1+/2+
Tras un ictus isquémico, el riesgo de recurrencia durante el primer año es de aproximadamente un 10% y posteriormente, de un 5% anual. Asimismo, el riesgo de presentar una enfermedad coronaria se estima en un 6% durante el primer año y posteriormente, en un 4,6% anual tras un primer episodio de ictu497. Así, el riesgo de recurrencias vasculares durante el primer año después de un ictus isquémico o AIT suele ser de tipo cerebrovascular. El riesgo de sufrir un ictus isquémico es especialmente elevado tras un AIT. Una RS mostró que el 3,5% de los pacientes sufrió un ictus durante los dos primeros días de un AIT, el 8% durante el primer mes y hasta el 9,2% durante los primeros 90 días. Estos porcentajes podrían reducirse si tras un AIT se realizara una evaluación activa de los episodios496, 502, 503.
7.1.1. Modelos para calcular el riesgo
estudios observacionales
2+
Estudios observacionales
2++
Ante estas cifras alarmantes, se han propuesto escalas basadas en características clínicas para estratificar el riesgo de recurrencia de ictus en individuos que han sufrido un AIT previo. Las más destacadas son: la escala de California504, la ABCD 505 y la escala ABCD2506. Estas escalas han sido validadas en numerosos estudios506-510; no obstante, los estudios de validación en la población española han sido negativos511,512.
2++
Con estas tablas se establece que el riesgo de presentar un ictus isquémico tras un AIT, según los resultados de la escala ABCD2, es del 18% tras los primeros 90 días de haber sufrido un AIT (Tabla 15).
Tabla 15. Riesgo de ictus a los 2, 7 y 90 días tras un AIT (tabla de riesgo ABCD2)* 506
| Puntuación de riesgo | 2 días |
7 días |
90 días |
|---|---|---|---|
| Riesgo bajo (0-3) | 1% | 1,2% | 3,1% |
| Riesgo moderado (4-5) | 4,1% | 5,9% | 9,8% |
| Riesgo alto (6-7) | 8,1% | 12% | 18% |
* Las tablas ABCD2 presentan un rango de puntuación total de 0 a 7 para los siguientes componentes o predictores de riesgo independientes:
Edad: >60 años (1 punto) (age)
Presión arterial: (PAS >140 mmHg o PAD >90 mmHg) (1 punto) (blood pressure)
Características clínicas: [debilidad focal (2 puntos) o alteraciones en el habla sin debilidad focal (1 punto)] (clinical features)
Duración de los síntomas: ≥60 minutos (2 puntos); <60 minutos (1 punto) (duration of symptoms)
Diabetes: (1 punto) (diabetes mellitus)
Adaptado de: Johnston SC, Rothwell PM, Nguyen-Huynh MN, Giles MF, Elkins JS, Bernstein AL, et al. Validation and refinement of scores to predict very early stroke risk after transient ischaemic attack. Lancet. 2007;369:283-92.
A pesar de eso, el porcentaje de pacientes que tras un ictus recibe algún tipo de tratamiento como prevención secundaria no es óptimo. Diversos estudios reflejan la infrautilización de los tratamientos antitrombóticos a pesar de la abrumadora evidencia a favor de estos tratamientos. Transcurridos 9 meses de un episodio de ictus, aproximadamente sólo la mitad de los pacientes recibe aspirina u otro antiagregante. De forma parecida, datos de nuestro entorno señalan que tan sólo el 50,6% de los pacientes con fibrilación auricular recibe tratamiento anticoagulante513. Estos estudios ponen de relieve las reservas que se tienen hacia los anticoagulantes, sobre todo en la población de edad más avanzada. Aunque también es cierto que los ensayos incluyen a una población seleccionada, estudios recientes han mostrado un beneficio del tratamiento anticoagulante en pacientes de edad avanzada497, 514-516.
Series de
casos
2+/3
Del mismo modo, hasta un 20% de los pacientes hipertensos que han sufrido un ictus no recibe ningún tratamiento antihipertensivo. Además, tan sólo un 40% de los pacientes que reciben un tratamiento antihipertensivo consigue mantener las cifras de presión arterial por debajo de 140/90 mmHg 497, 516, 517. La situación es parecida para el uso de tratamientos hipolipemiantes; sólo un 40% de los pacientes con niveles elevados de colesterol en sangre sigue un tratamiento farmacológico y sólo un 8,7% en pacientes mayores de 80 años497.
2+
Resumen de la evidencia
| 2++ | El riesgo de presentar un ictus isquémico recurrente o de un nuevo evento vascular es especialmente elevado durante el primer año de haber sufrido un ataque isquémico transitorio496. |
| 2++ | Existen escalas, no validadas en nuestro medio, para calcular el riesgo de recurrencia tras un ataque isquémico transitorio506. |
Recomendaciones
| √ | Las estrategias terapéuticas en pacientes que han sufrido un primer episodio de ictus isquémico o ataque isquémico transitorio deben ser agresivas y orientadas a reducir el riesgo de recurrencia y el riesgo vascular en general. |
7.2. Intervenciones sobre los estilos de vida
En pacientes con antecedentes de un episodio de ictus, ¿las intervenciones sobre los estilos de vida reducen el riesgo de nuevos episodios?
La evidencia respecto a las intervenciones sobre los estilos de vida proviene principalmente de estudios desarrollados en prevención primaria. Están disponibles en los apartados 6.4. y 6.5. de esta guía. A continuación se describen algunos de los estudios elaborados en población con patología vascular.
Hay evidencia consistente de que el consumo crónico de cantidades importantes de alcohol es un factor de riesgo para cualquier tipo de ictus, además de tener efectos perjudiciales sobre otras patologías y la salud en general.
Se han localizado dos estudios de cohortes anidados en ECA que incluyeron pacientes con antecedentes de enfermedad vascular. La cohorte de pacientes con hipertrofia ventricular izquierda del estudio LIFE mostró que un consumo de una a 7 unidades de alcohol al día reduce el riesgo de infarto de miocardio, mientras que un consumo de más de 8 unidades se asocia a una tendencia no significativa a presentar más ictus, en comparación a los pacientes que se mantuvieron abstinentes518. En una segunda cohorte del estudio SAVE, se incluyó a pacientes con disfunción ventricular izquierda tras un infarto de miocardio. El consumo de 1 a 10 unidades de alcohol al día no alteró el riesgo de progresión de la disfunción ventricular en comparación con los abstemios519. No obstante, el consumo de alcohol se relaciona de forma significativa con el riesgo de un primer ictus, tanto isquémico como hemorrágico62. Para reducir el consumo, las intervenciones informativas de poca duración (de 5 a 20 minutos) se han mostrado efectivas70.
2++/2+
El abandono del hábito tabáquico reduce el riesgo vascular. Esta disminución es proporcional a la duración del cese del hábito79, 520. No hay ECA sobre la eficacia de diferentes medidas de deshabituación tabáquica en pacientes que han sufrido previamente un ictus. No obstante, en personas con enfermedad coronaria previa, una RS de estudios observacionales con una duración mínima de 2 años mostró una reducción del 36% de la mortalidad total entre las personas que abandonaron el hábito frente a los fumadores80, 521. Se ha observado que de 2 a 4 años después de abandonar el hábito tabáquico el riesgo de ictus se reduce un 27%, y los pacientes que continúan fumando tras un ictus presentan una mayor mortalidad (RR: 2,27) comparado con no fumadores o ex fumadores 522, 523.
estudios observacionales
2++
Los pacientes que han sufrido un ictus a menudo padecen incapacidades físicas muy graves. Además, los déficits neurológicos condicionan un progresivo deterioro físico. En esta situación, los programas para promover el ejercicio físico resultan especialmente difíciles. No se han localizado estudios que evalúen los beneficios, en términos de reducción del riesgo de nuevos ictus u otros episodios vasculares, en pacientes con un ictus o AIT previos. Diversos estudios han mostrado que los programas de ejercicio aeróbico mejoran la movilidad, el equilibrio y la resistencia al ejercicio en estos pacientes524. Estos programas se consideran parte de la rehabilitación del paciente con ictus y han sido abordados por otras guías de nuestro entorno525.
La obesidad, y especialmente la obesidad abdominal, se relaciona con el riesgo de sufrir un ictus526. Aunque no hay estudios aleatorizados y prospectivos que evalúen el impacto de la reducción de peso en la morbimortalidad vascular o el ictus en prevención primaria o secundaria, varios estudios han mostrado que la reducción de peso mejora la presión arterial, el perfil lipídico o las cifras de glucosa, factores estrechamente relacionados con la enfermedad vascular 190-193, 249.
2++
RS de ECA
1++/1
Resumen de la evidencia
| 2+ | En hombres y mujeres no gestantes con antecedentes vasculares, el consumo de pequeñas cantidades de alcohol no ha mostrado ser un factor perjudicial, e incluso podría ser un factor protector sobre el desarrollo de episodios vasculares518, 519. |
| 2++ | En pacientes con antecedentes vasculares, el abandono del hábito tabáquico reduce el riesgo vascular. Esta disminución es proporcional a la duración del cese del hábito tabáquico79, 80, 520-523. |
| 1++/1+ | En personas con obesidad o sobrepeso, la reducción de peso mejora diversos factores de riesgo relacionados con la enfermedad vascular190-193, 249. |
Recomendaciones
| √ | En el informe de alta hospitalaria deben constar las medidas adoptadas sobre las modificaciones de los estilos de vida. |
| A | En pacientes que han sufrido un ictus debe evitarse el consumo de alcohol superior a 2 unidades al día y promoverse el abandono del hábito tabáquico. |
| A | En pacientes no bebedores se recomienda no promover el consumo de alcohol. En pacientes que han sufrido un ictus hemorrágico debe evitarse cualquier consumo de alcohol. |
| B | En pacientes que han sufrido un ictus se recomienda realizar ejercicio físico de manera regular dentro de sus posibilidades y reducir el peso corporal o de la obesidad abdominal hasta los niveles dentro de la normalidad. |
7.3. Hipertensión arterial
En pacientes con antecedentes de un episodio de ictus, ¿el tratamiento antihipertensivo reduce el riesgo de nuevos episodios?
¿Cuáles son las cifras objetivo de presión arterial?
La HTA es el factor de riesgo más importante, después de la edad, para el ictus tanto isquémico como hemorrágico. Entre los factores de riesgo modificables, la HTA es el más prevalente, y está presente en casi la mitad de la población con factores de riesgo200. El número de ensayos diseñados para evaluar directamente si el tratamiento de la presión arterial reduce la incidencia de nuevos ictus u otros episodios vasculares es limitado527. El mayor volumen de la información proviene de ensayos que ponen de manifiesto la importancia del tratamiento de la HTA en la prevención de los episodios vasculares229.
Por otra parte existe un déficit de información sobre el tratamiento antihipertensivo en la fase aguda de un ictus isquémico, que puede cursar con cifras elevadas de presión arterial. Habitualmente se aconseja una estrategia prudente, dado que se desconoce el momento de iniciar el tratamiento. En esta fase, una disminución brusca de las cifras de presión arterial podría reducir la perfusión cerebral y en consecuencia aumentar el área de infarto. Especial atención merecen los pacientes que presentan una obstrucción bilateral de la arteria carótida superior al 70%, en los que una reducción brusca de la presión arterial reviste un especial riesgo de recurrencia de ictus528.
Hay GPC que tratan de forma extensa el tratamiento en la fase aguda de un ictus isquémico o AIT 529. De todos modos el tratamiento antihipertensivo debe perseguir una reducción gradual de las cifras de presión arterial y la indicación de cualquier tratamiento debe realizarse acorde con la tolerancia y la patología concomitante de cada paciente.
7.3.1. Riesgo de un nuevo episodio con tratamiento
Una RS de 7 ECA y 15.527 pacientes con antecedentes de ictus (isquémico, AIT o hemorrágico), con y sin HTA, mostró que el tratamiento antihipertensivo reduce el riesgo de sufrir un nuevo ictus en un 24% (OR: 0,76; IC 95%: 0,63 a 0,92), de sufrir un infarto de miocardio en un 21% y los episodios vasculares en un 21%, aunque no reduce de forma significativa la mortalidad total ni la mortalidad debida a un ictus. Los beneficios observados se debieron mayoritariamente al control de la PAS530.
1++
Los resultados de esta RS mostraron que los IECA reducen el riesgo de infarto de miocardio (OR: 0,74; IC 95%: 0,56 a 0,98), mientras que los diuréticos reducen el riesgo de un nuevo ictus (OR: 0,68; IC 95%: 0,50 a 0,92) y los episodios vasculares (OR: 0,75; IC 95%: 0,63 a 0,90). Los betabloqueantes (atenolol) no mostraron ser superiores al placebo en los estudios individuales o en el análisis conjunto de los resultados. Además fueron una fuente importante de heterogeneidad en los resultados530. Los datos para la combinación de un diurético y un IECA se obtuvieron de un único ECA, el ensayo PROGRESS500.
El estudio PROGRESS, incluido en la anterior revisión, aleatorizó a 6.105 pacientes con antecedentes de ictus isquémico o AIT con y sin HTA para que recibieran perindopril (4 mg/d) solo o en combinación con indapamida (2,5 mg/d) o placebo. Tuvo un seguimiento de hasta cuatro años 500. Los mayores beneficios se observaron para la combinación de prindopril e indapamida, con una reducción del riesgo de sufrir un nuevo ictus del 43% (405 eventos; RR: 0,57; IC 95%: 0,46 a 0,70), un 76% para ictus hemorrágicos y un 40% para los episodios vasculares. El tratamiento combinado mostró un mayor descenso de las cifras de presión arterial.
1++
Un análisis posterior del estudio PROGRESS para los diferentes subtipos de ictus mostró que el tratamiento con un IECA (perindopril) redujo el riesgo de ictus hemorrágicos recurrentes en un 50%; la reducción en términos absolutos fue de un 1% (111 eventos)240.
1++
Un ECA posterior a estos estudios, el ensayo MOSES, realizado en 1.045 pacientes con HTA y antecedentes de ictus, mostró que el tratamiento antihipertensivo con eprosartán (600 mg/d), un ARA II, reduce un 25% la incidencia de nuevos ictus en comparación con un antagonista del calcio (nitrendipino) (236 eventos; incidence density ratio [IDR] 0,75; IC 95%: 0,58 a 0,97) y un 21% los episodios vasculares. No obstante, el estudio tuvo un diseño abierto entre otras limitaciones metodológicas 531.
1-
Diferentes clases de tratamientos antihipertensivos reducen las cifras de presión arterial. Por el contrario, los beneficios en prevención primaria o secundaria de episodios vasculares, incluidos el ictus, difieren considerablemente. Una explicación a este efecto es que se ha relacionado el sistema renina-angiotensina con la arteriogénesis a través de mecanismos que incluyen la disfunción endotelial, fenómenos inflamatorios y proliferación del músculo liso vascular532. De este modo los IECA y los ARA II podrían tener beneficios adicionales más allá de la reducción de las cifras de presión arterial527.
Las modificaciones de los estilos de vida en pacientes con HTA que han demostrado reducir las cifras de presión arterial son el abandono del hábito tabáquico, la reducción de peso en pacientes con obesidad, la moderación del consumo de alcohol, la actividad física regular, la reducción de la ingesta de sal y el incremento del consumo de fruta y vegetales209. Estas medidas son, además, útiles para controlar otros factores de riesgo vascular.
1++
7.3.2. Cifras objetivo de presión arterial
Una RS de estudios de cohorte mostró que el riesgo de ictus desciende de forma lineal con la presión arterial hasta niveles de 115/75 mmHg de forma consistente en hombres y mujeres y para los diferentes tipos de ictus. El riesgo se reduce aproximadamente en un 30% por cada 10 mmHg de descenso de las cifras de presión arterial229.
estudios
de cohortes
2++
Con el objetivo de maximizar los beneficios vasculares, se ha sugerido que en pacientes con un riesgo vascular elevado, el tratamiento con antihipertensivos debe ser más intenso. En pacientes con antecedentes de ictus, un análisis posterior del estudio PROGRESS mostró un beneficio progresivo en la recurrencia de ictus con el control de la PAS hasta cifras de 120 mmHg533. Aunque el beneficio obtenido con la disminución de las cifras de PA es lineal, algunas de las GPC internacionales y de nuestro entorno más recientes proponen como objetivo, en prevención secundaria, cifras por debajo de 140/90 mmHg 201, 202, 130/80 mmHg36, 534, 535 o incluso 120/80 mmHg536. Otras GPC, por el contrario, inciden en la necesidad de iniciar tratamiento en aquellos pacientes hipertensos o incluso normotensos que han sufrido un ictus o con un determinado riesgo vascular, pero no establecen cifras objetivo en sus recomendaciones223, 537.
1++
A pesar de los beneficios del tratamiento antihipertensivo, un estudio realizado en nuestro medio mostró que en las personas que habían sufrido un ictus, la implementación de las recomendaciones proporcionadas por las GPC y los objetivos terapéuticos referentes al tratamiento de los factores de riesgo vascular, entre ellos la HTA, era muy pobre206.
Resumen de la evidencia
| 1++ | En pacientes que han sufrido un ictus o ataque isquémico transitorio el tratamiento antihipertensivo reduce el riesgo de recurrencia u otros episodios vasculares. El beneficio se debe sobre todo a la reducción de la presión arterial sistólica530. |
| 1++ | Los mayores beneficios se obtienen con el tratamiento combinado de un inhibidores del enzima convertidor de angiotensina y un diurético (4 mg/d de perindopril en combinación con 2,5 mg/d de indapamida)500. |
| 1++ | El tratamiento en monoterapia con un diurético reduce el riesgo de un nuevo ictus y otros episodios vasculares. Los inhibidores del enzima convertidor de angiotensina enmonoterapia reducen el riesgo de infarto de miocardio. Los betabloqueantes no se han mostrado beneficiosos en prevención secundaria de ictus530. |
| 1- | El tratamiento con antagonistas de la angiotensina II (eprosartán) podría ser beneficioso para reducir el riesgo de nuevos ictus531. |
| 1++ | El tratamiento antihipertensivo es beneficioso en pacientes con hipertensión y en pacientes con cifras de presión arterial dentro de los límites establecidos como normales500. |
| 1++ | En pacientes con hipertensión, la modificación de los estilos de vida reduce las cifras de presión arterial y otros factores de riesgo vascular209. |
Recomendaciones
| √ | En pacientes que hayan presentado un ictus isquémico o hemorrágico hay que llevar a cabo un seguimiento cercano de las cifras de presión arterial. |
| A | En pacientes con antecedentes de ictus o ataque isquémico transitorio y con cifras elevadas o incluso normales de presión arterial se recomienda iniciar tratamiento con fármacos antihipertensivos, preferiblemente con la combinación de un inhibidor del enzima convertidor de angiotensina y un diurético (4 mg/d de perindopril más 2,5 mg/d de indapamida). |
| B | Dependiendo de la tolerancia o de las patologías concomitantes del paciente, se debe considerar el tratamiento en monoterapia con diuréticos, inhibidores del enzima convertidor de angiotensina o antagonistas de la angiotensina II. |
| B | En un paciente que ha sufrido un ictus isquémico o ataque isquémico transitorio, una vez estabilizado, se deben disminuir progresivamente las cifras de presión arterial con el objetivo de mantener cifras por debajo de 130/80 mmHg; siendo óptimo por debajo de 120/80 mmHg. |
| A | Se deben promocionar cambios en los estilos de vida, además del tratamiento farmacológico. |
7.4. Dislipemia
En pacientes con antecedentes de un episodio de ictus, ¿el tratamiento hipolipemiante reduce el riesgo de nuevos episodios?
¿Cuáles son las dosis óptimas del tratamiento hipolipemiante?
¿Cuáles son las cifras objetivo de lípidos en sangre?
Una RS de datos individuales de pacientes, fruto de una colaboración internacional (CTT [Cholesterol Treatment Trialists] Collaborators), incluyó 14 ECA y 90.056 pacientes y un seguimiento medio de 5 años, con un total de 8.186 muertes y 14.348 episodios vasculares mayores. En este estudio las estatinas mostraron una reducción del riesgo de muerte por todas las causas de un 12% por cada 39 mg/dl (1,0 mmol/l) de colesterol LDL (RR: 0,88; IC 95%: 0,84 a 0,91) y de un 21% del riesgo de un episodio vascular mayor (infarto de miocardio, muerte coronaria, revascularización e ictus) (RR: 0,79; IC 95%: 0,77 a 0,81).
1++
En concreto, en el caso de los ictus fatales o no fatales (2.957 eventos), la reducción del riesgo fue del 17% (RR: 0,83; IC 95%: 0,78 a 0,88), de modo que por cada reducción de 39 mg/dl en el colesterol LDL (sostenida durante 5 años) se observaron 8 (IC 95%: 4 a 12) episodios menos por 1.000 pacientes tratados. El beneficio fue objetivable desde el primer año de tratamiento.
En este mismo estudio, el tratamiento con estatinas redujo la incidencia a 5 años de los episodios vasculares mayores en un 20% por cada 39 mg/dl de colesterol LDL descendido. Este beneficio fue independiente del perfil lipídico inicial u otras características como la presencia de antecedentes vasculares. El beneficio absoluto por cada reducción de 39 mg/dl en el colesterol LDL (sostenida durante 5 años) fue de 48 (IC 95%: 39 a 57) episodios vasculares mayores menos por cada 1.000 pacientes con antecedentes de enfermedad coronaria274. Las revisiones previas muestran resultados similares y en la misma dirección273, 278-280.
Un ensayo clínico posterior (SPARCL) (4.731 pacientes, 575 eventos) evaluó la eficacia y seguridad de la atorvastatina (80 mg/d) comparada con el placebo en pacientes que habían sufrido un ictus o un AIT reciente (1 a 6 meses previos) y sin enfermedad coronaria previa. En estos pacientes, la atorvastatina redujo la incidencia global de ictus en un 16% (HR: 0,84; IC 95%: 0,71 a 0,99; RAR 2,2%), así como la muerte por ictus (HR: 0,57; IC 95%: 0,35 a 0,95), aunque se observó un incremento del ictus hemorrágico (HR: 1,66; IC 95%: 1,08 a 2,55), e incrementos de los enzimas hepáticos en sangre. El número de pacientes a tratar para prevenir un ictus fue de 46 (NNT 46; IC 95%: 24 a 243). Por lo que se refiere a los ictus hemorrágicos, el número de eventos fue escaso (55 en atorvastatina y 33 en placebo), pero también fue escaso el porcentaje de pacientes incluidos con ictus de tipo hemorrágico538.
1+
Con el objetivo de valorar el posible aumento en el riesgo de ictus hemorrágicos, una RS analizó reciente conjuntamente dos ECA (8.011 pacientes) que mostraron resultados para este evento: el propio ensayo SPARCL en atorvastatina y el HPS (Heart Protection Study) en simvastatina. Los resultados fueron consistentes y mostraron un aumento de riesgo significativo (120 eventos; RR: 1,73; IC 95%: 1,19 a 2,50)539.
1+
7.4.1. Dosis altas frente a dosis bajas
Una RS (27.548 pacientes, 2.385 eventos) que evaluó la eficacia de las estatinas a dosis estándar con dosis altas en prevención secundaria (pacientes con antecedentes de enfermedad coronaria) mostró que las dosis altas disminuyen en mayor medida una variable de resultado compuesta de muerte coronaria o infarto de miocardio (OR: 0,84; IC 95%: 0,77 a 0,91)540. Las dosis altas también se mostraron más eficaces en la reducción del riesgo de presentar una variable compuesta de muerte coronaria o cualquier episodio vascular (OR: 0,84; IC 95%: 0,80 a 0,89). En concreto, en el caso del riesgo de ictus, las dosis altas de estatinas disminuyeron de forma significativa en pacientes tratados con dosis altas (697 eventos; OR: 0,82 IC 95%: 0,71 a 0,96). No se observaron diferencias significativas en mortalidad total o vascular. Las dosis altas presentaron con mayor frecuencia efectos adversos. Una RS posterior muestra resultados similares en esta población y señala la ausencia de evidencia para plantear cifras objetivo de colesterol LDL, la utilización de combinaciones para alcanzar estos objetivos o la utilización de regímenes más intensos en pacientes sin enfermedad coronaria541.
1++
7.4.2. Pacientes de edad avanzada
Una RS evaluó conjuntamente los resultados de 9 ECA que incluyeron un total de 19.569 pacientes de edad avanzada (de 65 a 82 años) y antecedentes de enfermedad coronaria. Las estatinas, comparadas con el placebo, redujeron la mortalidad (total y coronaria), el infarto de miocardio, la necesidad de revascularización y el ictus. En concreto para el ictus, el riesgo se redujo un 25% (RR: 0,75 IC 95%: 0,56 a 0,94). El número de pacientes a tratar para evitar una muerte fue de 28542.
1++
7.4.3. Cifras objetivo
A pesar de que muchas instituciones que hacen recomendaciones en salud incluyen cifras de colesterol LDL como potenciales umbrales para obtener un beneficio, la información al respecto es muy limitada. En concreto, una revisión sobre la cuestión no localizó estudios que mostraran la relación entre los niveles de colesterol LDL y el riesgo vascular en pacientes con cifras inferiores a 130 mg/dl543. No obstante, las principales instituciones internacionales y de nuestro entorno coinciden en recomendar cifras inferiores a 100 mg/dl e incluso en algunos casos inferiores a 70 mg/dl. Aun así, la seguridad a largo plazo y el impacto en los recursos disponibles de estas estrategias intensivas son desconocidas y, por tanto, las guías más recientes recomiendan el tratamiento con estatinas, lo cual muestra reservas para establecer cifras objetivo291, 544, 545. Estas GPC destacan además que no existe evidencia sobre el coste-efectividad en variables clínicas de interés de la combinación de una estatina con otros fármacos hipolipemiantes para conseguir cifras objetivo de colesterol LDL291.
Resumen de la evidencia
| 1++ | En pacientes con antecedentes vasculares (incluido el ictus) el tratamiento con estatinas reduce el riesgo de recurrencia y de nuevos episodios vasculares. La reducción del riesgo de episodios coronarios es superior a la del ictus 238, 273, 274, 278-280. |
| 1++ | En pacientes con antecedentes de ictus isquémico o ataque isquémico transitorio, sin enfermedad coronaria previa, el tratamiento con estatinas a dosis altas reduce el riesgo de recurrencia y de presentar otros episodios vasculares. No obstante, los efectos adversos son más frecuentes que con dosis más bajas540, 541. |
| No hay evidencia directa de cuáles son los niveles de colesterol LDL objetivo en prevención secundaria543. |
Recomendaciones
| A | Se recomienda tratar con atorvastatina (80 mg/d) a los pacientes con un ictus isquémico o ataque isquémico transitorio previo de etiología aterotrombótica, independientemente de sus niveles de colesterol LDL basales. |
| B | El tratamiento con otras estatinas (40 mg de simvastatina) también está indicado en pacientes con un ictus isquémico o ataque isquémico transitorio previo de etiología aterotrombótica, independientemente de sus niveles de colesterol LDL basales. |
| √ | El tratamiento con estatinas se debe valorar conjuntamente con el paciente tras informarle debidamente de los beneficios y potenciales riesgos y teniendo en consideración las patologías asociadas y los tratamientos concomitantes. Adicionalmente al inicio de un tratamiento con estatinas, hay que llevar a cabo un cambio hacia unos estilos de vida más saludables. |
| √ | Estos pacientes deben mantenerse, preferentemente, con unas cifras de colesterol LDL por debajo de 100 mg/dl. |
| √ | Debe evitarse la combinación de estatinas con otros fármacos hipolipemiantes para alcanzar cifras objetivo de colesterol LDL. |
7.5. Terapia hormonal
En las mujeres postmenopáusicas y con antecedentes de un episodio de ictus, ¿la terapia hormonal reduce el riesgo de nuevos episodios?
La TH se ha utilizado ampliamente en mujeres postmenopáusicas para prevenir enfermedades vasculares, osteoporosis y demencia hasta la aparición del estudio WHI, que mostró que los riesgos eran superiores a los beneficios311. La evidencia en este sentido es consistente con los resultados aparecidos posteriormente al estudio WHI313 y al WISDOM314. En prevención secundaria, no obstante, la evidencia es más escasa.
1++/1+
Una RS en mujeres postmenopáusicas (7 ECA, 32.000 mujeres) mostró que la TH no modifica el riesgo de muerte por cualquier causa, muerte coronaria o infarto de miocardio no fatal. En 5 de los ECA, las mujeres tenían antecedentes de enfermedad vascular546. La RS objetivó un aumento del riesgo de ictus tanto en el caso de los estrógenos solos como los combinados con progestágenos (831 eventos; RR: 1,29; IC 95%: 1,13 a 1,48). En el único ECA que incluyó a mujeres con antecedentes de ictus o AIT, la TH no se asoció a un riesgo diferencial de recurrencia frente al placebo547.
ECA
1++
Resumen de la evidencia
| 1++ | En mujeres con enfermedad vascular previa, el tratamiento con TH (con estrógenos solos o combinados con progestágenos) aumenta el riesgo de ictus546, 547. |
Recomendación
| A | En las mujeres postmenopáusicas no se recomienda la terapia hormonal (con estrógenos solos o combinados con progestágenos) como prevención secundaria de la enfermedad vascular. |
7.6. Trombofilias
En pacientes con trombofilias congénitas o adquiridas que han sufrido un episodio de ictus, ¿el tratamiento antitrombótico reduce el riesgo de nuevos episodios?
7.6.1. Trombofilia congénita
Varios estudios con diseños diversos (ECA, cohortes y estudios de casos y controles) han evaluado la relación entre diferentes trombofilias congénitas y el riesgo de ictus con resultados poco consistentes. La relación con el ictus isquémico es débil en personas adultas. En pacientes con patología asociada y en niños es más fuerte. La relación es más consistente para el riesgo de trombosis de venas cerebrales, sobre todo en mujeres que toman anticonceptivos orales. La evidencia en este sentido no difiere de la expuesta en el apartado 6.12. de prevención primaria.
1+
Estudios observacionales
2++
Hay controversia sobre si estas alteraciones congénitas pueden aumentar el riesgo de los ictus recurrentes. En este sentido, el estudio POLARIS, actualmente en fase de reclutamiento, pretende estudiar la relación entre diferentes polimorfismos genéticos (entre ellos el factor V de Leiden y la mutación G20210A de la protrombina) y la recurrencia de episodios trombóticos incluidos el ictus y el AIT.
7.6.2. Trombofilia adquirida
El SAF es una condición clínica caracterizada por la tendencia a la trombosis y la presencia en plasma de anticuerpos contra los fosfolípidos de la membrana celular. En estudios observacionales, se ha asociado la presencia de AFL con primeros síntomas de episodios trombóticos e incluso ictus, aunque la evidencia no es del todo consistente. Si los AFL tienen un papel en los ictus recurrentes todavía es una cuestión de controversia. Sin embargo, de forma global en diversos estudios prospectivos, los pacientes con ictus isquémico y AFL presentaron mayor probabilidad de recurrencia322.
observacionales
2++
En pacientes con antecedentes de enfermedad vascular, la cohorte prospectiva observacional APASS (Antiphospholipid Antibodies and Stroke Study)548 anidada en el ensayo WARSS549, estratificada según la presencia o ausencia de AFL, mostró que su positividad en pacientes con ictus isquémicos no significa un riesgo aumentado para siguientes episodios vasculares oclusivos a dos años de seguimiento o una respuesta diferente a la aspirina o warfarina.
cohortes
2++
Resumen de la evidencia
| 1+/2+ | Hay controversia sobre si diferentes trombofilias congénitas pueden aumentar el riesgo de presentar ictus recurrentes305, 306, 316, 323. |
| 2++ | No se ha encontrado relación entre la presencia de anticuerpos antifosfolípidos y la recurrencia de ictus u otros episodios vasculares oclusivos322. |
| 2++ | La presencia de anticuerpos antifosfolípidos no parece aumentar el riesgo de ictus recurrentes o un pronóstico diferente según el tratamiento antitrombótico prescrito tras un ictus isquémico548. |
Recomendaciones
| B | En pacientes con trombofilia hereditaria y antecedentes de episodios trombóticos se recomienda el tratamiento a largo plazo con anticoagulantes. |
| B | En pacientes con ictus isquémico o ataque isquémico transitorio previos, sin otra causa alternativa al síndrome antifosfolipídico, se recomienda el tratamiento a largo plazo con anticoagulantes. |
7.7. Hiperhomocisteinemia
En pacientes con antecedentes de un episodio de ictus e hiperhomocisteinemia, ¿los complejos vitamínicos reducen el riesgo de nuevos episodios?
Diferentes estudios observacionales demuestran la asociación entre hiperhomocisteinemia y enfermedad vascular330-332, incluido el ictus334, sobre todo la forma ligada a la alteración genética del enzima MTHFR.
observacionales
2++/2+
Dos RS localizadas evaluaron la eficacia de los suplementos de ácido fólico en pacientes con o sin enfermedad vascular previa según los niveles de homocisteína en plasma, que no en todos los pacientes fue elevada. Las revisiones mostraron resultados inconsistentes336, 337. La primera de ellas en población con antecedentes de enfermedad vascular (12 ECA, 16.958 pacientes) concluyó que el riesgo de enfermedad vascular, enfermedad coronaria, ictus o muerte en pacientes que recibieron suplementos de ácido fólico o placebo es similar (RR: 0,86; IC 95%: 0,71 a 1,04)336.
1+
En otra RS (8 ECA, 16.841 pacientes) en la que se evaluaron los suplementos de ácido fólico, con o sin vitaminas del complejo B, en la prevención del ictus en pacientes con factores de riesgo o antecedentes vasculares, se observó una reducción del 18% del riesgo de ictus (RR: 0,82; IC 95%: 0,68 a 1,00) favorable a los suplementos frente a control. El efecto se obtuvo principalmente en aquellos ensayos con una duración superior a los 36 meses realizados en países que fortifican con ácido fólico los cereales y que incluyeron pacientes sin historia previa de ictus337.
1+
El estudio VISP (3.680 pacientes), el único en población con antecedentes de ictus no cardioembólico y niveles aumentados de homocisteína en plasma, evaluó el efecto del tratamiento con dosis altas o bajas de vitaminas (B6, B12 y folato)550. Aunque las cifras de homocisteína fueron inferiores al final del seguimiento en el grupo que recibió vitaminas a altas dosis, eso no se tradujo en una disminución de la incidencia de nuevos ictus ni de otros desenlaces vasculares o mortalidad. Asimismo, se objetivó un gradiente entre los desenlaces y los niveles basales de homocisteína y algunos autores sugieren un probable beneficio en pacientes con niveles más elevados y/o una disminución más marcada de los niveles de homocisteína551.
1++
El estudio VITATOPS, que tiene como objetivo evaluar el efecto de los suplementos de vitamina B6, B12 y folato en prevención secundaria de ictus, está actualmente en fase de reclutamiento552. Este estudio contribuirá a un metanálisis colaborativo con 52.000 pacientes que ayudará a clarificar la efectividad de esta opción terapéutica553.
Resumen de la evidencia
| 2++ | Los niveles elevados de homocisteína en plasma se asocian a un riesgo aumentado de enfermedad vascular e ictus. No se dispone de evidencia sobre si la reducción de los niveles de homocisteína disminuye el riesgo de recurrencia de ictus330-332, 334. |
| 1++/1+ | En pacientes con niveles elevados de homocisteína en plasma y antecedentes de ictus, la suplementación con vitaminas del complejo B y/o ácido fólico no ha mostrado que disminuya el riesgo de recurrencia de ictus u otros episodios vasculares336, 337, 550. |
Recomendaciones
| B | En pacientes con ictus previo e hiperhomocisteinemia se debe considerar la suplementación con ácido fólico y vitaminas del complejo B con el objetivo de reducir los niveles elevados de homocisteína en plasma. |
7.8. Cardiopatías embolígenas
En pacientes con fibrilación auricular y antecedentes de un episodio de ictus isquémico o ataque isquémico transitorio, ¿el tratamiento antitrombótico reduce el riesgo de nuevos episodios?
En pacientes con una prótesis valvular cardiaca y tratamiento antitrombótico adecuado que presentan un ictus isquémico o ataque isquémico transitorio, ¿cuál es la estrategia terapéutica más adecuada?
En pacientes con ciertas cardiopatías como la estenosis mitral, el prolapso de la válvula mitral o el foramen oval permeable y antecedentes de un episodio de ictus isquémico o ataque isquémico transitorio, ¿el tratamiento antitrombótico o la cirugía reducen el riesgo de nuevos episodios?
7.8.1. Fibrilación auricular
La fibrilación auricular no reumática es una alteración frecuente del ritmo cardiaco que se puede hallar en un 17% de los pacientes con un ictus previo554-558. La tasa de mortalidad anual en estos pacientes es del 5%559.
Antitrombóticos
Se localizaron dos RS que evaluaron la eficacia del tratamiento con anticoagulantes frente a placebo y antiagregantes para la prevención del ictus recurrente en pacientes con fibrilación auricular561, 562.
En la primera RS se analizaron conjuntamente los resultados de dos ECA. El tratamiento con anticoagulantes redujo el riesgo de un nuevo ictus (74 eventos; OR: 0,36; IC 95%: 0,22 a 0,58) comparado con el placebo, aunque el número de eventos fue escaso. Los episodios vasculares en general se redujeron en un 45% en pacientes tratados con anticoagulantes. La revisión mostró un incremento significativo del riesgo de sangrados extracraneales graves para el tratamiento anticoagulante (INR de 2,5 a 4) frente a un grupo control (2,8% y 0,7% respectivamente) según los datos de un solo estudio561.
1++
En la segunda RS, que incluyó también dos ECA, los anticoagulantes fueron superiores a los antiagregantes en la prevención de ictus recurrentes (OR: 0,49; IC 95%: 0,33 a 0,72) y en la prevención de nuevos episodios vasculares (OR: 0,67; IC 95%: 0,5 a 0,91). Los sangrados extracraneales graves fueron más frecuentes en pacientes con anticoagulantes, aunque la diferencia absoluta fue escasa562.
1++
Los resultados fueron parecidos a los de otra RS (29 ECA, 28.044 pacientes) que incluyó estudios de prevención primaria y secundaria de episodios vasculares. Los anticoagulantes orales se mostraron superiores al placebo y a los antiagregantes para prevenir el ictus en pacientes con fibrilación auricular 378. Además, un estudio multicéntrico reciente realizado en 973 pacientes sin antecedentes de ictus mostró que el beneficio del tratamiento anticoagulante es aplicable a personas de avanzada edad 384.
ECA
1++
La eficacia del tratamiento anticoagulante para prevenir episodios tromboembólicos en pacientes con fibrilación auricular se ha objetivado en diversos ECA de una forma consistente, incluso frente a tratamiento antiagregante. La intensidad óptima del tratamiento anticoagulante para la prevención secundaria del ictus se sitúa en valores de INR de 2 a 3563, 564. La eficacia se reduce para valores de INR inferiores a 2. Los tratamientos anticoagulantes tienen un margen terapéutico estrecho y presentan frecuentes interacciones con otros fármacos y con los alimentos, requiriendo frecuentes controles y ajustes de dosis. Todo eso puede contribuir a una infrautilización o a un uso de dosis infraterapéuticas que conducirían a una protección inadecuada de los pacientes de alto riesgo.
1++
No se han localizado estudios que evalúen las posibles estrategias terapéuticas en pacientes con fibrilación auricular que sufren un ictus, aun estando en tratamiento con una intensidad óptima de anticoagulación. Se desconoce, por tanto, el beneficio adicional de intensificar el tratamiento anticoagulante o de añadir a este tratamiento un antiagregante. No obstante, el ensayo NASPEAF evaluó la eficacia de la combinación de un tratamiento con anticoagulantes y triflusal (600 mg/d) en 1.209 pacientes con fibrilación auricular de alto riesgo (de origen valvular con o sin embolismo previo) o de riesgo intermedio. El tratamiento combinado redujo el riesgo de eventos vasculares (muerte vascular, AIT, ictus no fatal o embolismo sistémico) en un 67% en pacientes con un riesgo intermedio (HR: 0,33; IC 95%: 0,12 a 0,91) y en un 49% en pacientes de alto riesgo (HR: 0,51; IC 95%: 0,27 a 0,96), todo ello en comparación con el tratamiento anticoagulante solo. El tratamiento combinado redujo la intensidad de la anticoagulación. El número de sangrados graves fue parecido en pacientes de alto riesgo, aunque el número total de eventos fue escaso383.
1+
Percepciones de los pacientes
El conocimiento sobre los objetivos del tratamiento anticoagulante y sus riesgos es, en general, deficiente entre los pacientes que reciben este tratamiento (apartado 6.18.)367. En un porcentaje importante de pacientes los programas de autocontrol de la anticoagulación por parte del propio paciente consiguen una reducción de los episodios tromboembólicos y el riesgo de muerte389-392.
Sistemas de estratificación de riesgo de sangrado
En pacientes que reciben tratamiento anticoagulante hay varios modelos para la estimación del riesgo de un sangrado grave371-373, aunque todos ellos presentan limitaciones. Es crucial establecer el balance entre los beneficios del tratamiento anticoagulante para reducir el riesgo de sufrir un nuevo episodio de ictus isquémico o AIT y los riesgos de un episodio hemorrágico grave. Esta estimación debe llevarse a cabo en cada paciente usando alguno de los modelos actualmente existentes (apartado 6.14.1.)374.
observacionales
2++
Resumen de la evidencia
| 2++ | La fibrilación auricular es un factor de riesgo de ictus, especialmente en pacientes de edad avanzada que han sufrido un ictus isquémico previo364. |
| 1++ | En pacientes con fibrilación auricular paroxística, persistente o permanente y antecedentes de ictus, el tratamiento con anticoagulantes (INR de 2 a 3) es más eficaz que los antiagregantes para la prevención de nuevos episodios378, 562. |
| 1++ | Los anticoagulantes presentan más efectos adversos de tipo hemorrágico que los antiagregantes y requieren un control estricto y periódico del tratamiento378, 562. |
| - | No existen estudios que evalúen las posibles estrategias terapéuticas en pacientes con fibrilación auricular que sufren un ictus aun estando en tratamiento con una intensidad óptima de anticoagulación. |
Recomendaciones
| √ | Todo paciente con fibrilación auricular debe ser valorado individualmente para establecer un adecuado balance beneficio-riesgo del tratamiento anticoagulante. |
| A | En pacientes con fibrilación auricular paroxística, persistente o permanente, que hayan sufrido un ictus previo y sin contraindicaciones formales al tratamiento se recomienda tratar de forma indefinida con anticoagulantes orales con un objetivo de INR de 2 a 3. |
| √ | En los casos en que el tratamiento anticoagulante esté contraindicado, el tratamiento con aspirina (300 mg/d) es una alternativa correcta. |
| √ | En pacientes con fibrilación auricular paroxística, persistente o permanente, que reciben tratamiento anticoagulante a dosis correctas y que presentan un ictus o ataque isquémico transitorio recurrente hay que considerar la intensificación de la anticoagulación o el tratamiento antiagregante añadido (aspirina o triflusal). |
7.8.2. Prótesis valvulares
Existen varios tipos de válvulas cardiacas protésicas de tipo mecánico. Todas ellas requieren tratamiento anticoagulante indefinido. En el apartado 6.14.4. de la presente guía se detallan las recomendaciones para la intensidad del tratamiento anticoagulante dependiendo del tipo de válvula mecánica y los factores de riesgo derivados del paciente, siguiendo las recomendaciones del grupo de trabajo para el manejo de las enfermedades valvulares de la Sociedad Europea de Cardiología565.
Incluso con tratamiento anticoagulante, el riesgo de presentar un episodio tromboembólico en estos pacientes se sitúa alrededor de un 1% a un 2% anual425, 566. La mayor parte de la evidencia es indirecta, a partir de ensayos que han evaluado la combinación de un antiagregante y un tratamiento anticoagulante, mostrando una menor incidencia de episodios trombóticos a expensas de un mayor riesgo de sangrado.
Una RS (11 ECA, 2.428 pacientes) mostró que añadir un tratamiento antiagregante al tratamiento anticoagulante reduce el riesgo de episodios tromboembólicos en un 61% (156 eventos; OR: 0,39; IC 95%: 0,28 a 0,56) y la mortalidad total en un 45%(173 eventos;OR: 0,55; IC 95%: 0,40 a 0,77) en comparación con el tratamiento anticoagulante solo. Tanto la aspirina a dosis bajas (100 mg) como el dipiridamol muestran resultados similares. El riesgo de episodios hemorrágicos mayores aumentó de forma significativa en un 66% (151 eventos; OR: 1,66; IC 95%: 1,18 a 2,34)426.
1++
Resumen de la evidencia
| 1++ | En pacientes portadores de una prótesis valvular cardiaca de tipo mecánico que sufren un ictus isquémico a pesar del tratamiento anticoagulante con un objetivo de INR dentro del intervalo recomendado para cada tipo de válvula, el tratamiento combinado con aspirina a bajas dosis (100 mg) o dipiridamol reduce la mortalidad global y el riesgo de episodios trombóticos, aunque también aumenta el riesgo de episodios hemorrágicos426. |
Recomendaciones
| A | En pacientes con una o más válvulas cardiacas protésicas de tipo mecánico que sufren un ictus isquémico a pesar de recibir un tratamiento anticoagulante correcto, se recomienda añadir aspirina a dosis bajas (100 mg) o dipiridamol. |
| √ | En pacientes con contraindicación a la aspirina, la administración conjunta de clopidogrel o triflusal y un anticoagulante es una estrategia correcta. |
7.8.3. Otras cardiopatías
No es el objetivo de la presente guía detallar el manejo terapéutico de condiciones muy específicas como ciertas cardiopatías que se encuentran a menudo entre las causas de ictus.
Estenosis mitral
La EM debida principalmente a fiebre reumática es una causa frecuente de embolismo sistémico recurrente. El mayor riesgo corresponde a aquellos pacientes que han desarrollado una fibrilación auricular 430, 431.
observacionales
2+
No existen ECA que evalúen la eficacia del tratamiento con anticoagulantes para reducir el riesgo de recurrencia de episodios embólicos en pacientes con EM. Varios estudios observacionales han mostrado una reducción de la incidencia de episodios embólicos en pacientes que siguieron un tratamiento con anticoagulantes, aunque se combinaron pacientes con y sin episodios embólicos previos y en muchos casos tenían además una fibrilación auricular432, 433, 567, 568.
observacionales
2+
Como en todas las situaciones en las que se valora el tratamiento antitrombótico, el beneficio debe ponderarse frente al riesgo de presentar un episodio hemorrágico. Considerando la frecuencia y las secuelas permanentes de los fenómenos tromboembólicos, los beneficios del tratamiento antitrombótico son superiores a las complicaciones derivadas de los episodios hemorrágicos, de modo que en la práctica habitual la mayoría de los pacientes se decantarían por el tratamiento anticoagulante569.
de expertos
4
Los pacientes con EM que han desarrollado una fibrilación auricular deben considerarse de alto riesgo de fenómenos embólicos recurrentes. Datos de grandes estudios de cohortes han mostrado el beneficio del tratamiento anticoagulante en pacientes con fibrilación auricular y episodios trombóticos previos, aunque se excluyeron específicamente los pacientes con fibrilación auricular de origen valvular570.
cohortes
2++
Prolapso de la válvula mitral
El PVM es una cardiopatía común, de pronóstico generalmente benigno, aunque sigue siendo debatido que pueda causar fenómenos tromboembólicos recurrentes440, 442. La presencia de regurgitación mitral (moderada o severa), el aumento de grosor de la válvula mitral (>5 mm) o el tamaño de la aurícula izquierda (>50 mm) medidos por ecocardiografía se asocian a un riesgo más elevado de mortalidad vascular y complicaciones relacionadas con el PVM444, 445. Aquellos pacientes con la presencia de un trombo en aurícula izquierda o fibrilación auricular presentan también un mayor riesgo de fenómenos embólicos recurrentes.
observacionales
2+
No existen estudios aleatorizados que comparen la eficacia de diferentes tratamientos antitrombóticos en pacientes con ictus isquémico o AIT que presentan este tipo de valvulopatía. Los beneficios del tratamiento antitrombótico deben extrapolarse de los estudios en prevención secundaria que sirven de base para la formulación de las recomendaciones.
Foramen oval permeable
La persistencia de un foramen oval permeable es frecuente en la población general. En estudios ecocardiográficos se ha objetivado en un 25,6% de la población estudiada. El defecto aneurismático del septo es menos frecuente y puede afectar hasta al 2% de la población general571. El hecho de que la presencia de un foramen oval permeable puede ser una causa de ictus es una cuestión muy debatida: cada vez es más evidente su importancia, sobre todo en pacientes jóvenes. Una RS de estudios de casos y controles mostró que los pacientes que habían sufrido un ictus presentaban más hallazgos de foramen oval permeable y aneurisma del septo (OR: 3,1; IC 95%: 2,3 a 4,2 y OR: 6,1; IC 95%: 2,5 a 15,2 respectivamente)572. Posteriormente, un estudio de casos y controles ha señalado la presencia de aneurisma del septo auricular como factor de riesgo independiente de ictus573.
s de casos y
controles
2++/
Estudios de
casos y
controles 2+
Una RS que incluyó tres estudios de cohortes (uno de ellos anidado en el estudio aleatorizado WARSS) no encontró un aumento de incidencia de ictus recurrentes o muerte (OR: 0,95; IC 95%: 0,62 a 1,44) en pacientes con foramen oval permeable y antecedentes de ictus o AIT574. En todos los estudios, los participantes recibían tratamiento antitrombótico con antiagregantes o anticoagulantes. No hay suficientes datos para estimar el riesgo para los aneurismas del septo dado que se mezclaron pacientes que presentaban un foramen oval permeable con o sin aneurisma del septo.
estudios de
cohortes
2++/2+
Por lo que se refiere a la recurrencia de ictus, los resultados de los diferentes estudios son discordantes. Un único estudio de cohortes para 581 participantes mostró un aumento del riesgo de ictus recurrente en pacientes con foramen permeable (3,8% anual) frente a los pacientes sin este defecto (1,1% anual)575. En un estudio de cohortes anterior con 160 participantes, los pacientes con o sin foramen permeable mostraron un riesgo de recurrencia de ictus o AIT similar y sólo aquellos pacientes con un grado más grande de comunicación interauricular presentaron más recurrencias de ictus576.
cohortes
2++/2+
No se observaron diferencias para la recurrencia de ictus o muerte entre un tratamiento antiagregante y un tratamiento anticoagulante en un subgrupo de pacientes del ensayo WARSS549 que participaron en una cohorte prospectiva577, aunque los pacientes tratados con anticoagulantes presentaron más complicaciones hemorrágicas leves.
cohortes
1-
Una opción terapéutica consiste en el cierre percutáneo del defecto interauricular. No existen ECA que comparen el tratamiento médico con el quirúrgico. Una RS (16 series de casos) que incluyó a 895 pacientes con tratamiento médico (antitrombótico) y 1.355 pacientes con tratamiento quirúrgico mostró que la opción quirúrgica puede disminuir el riesgo de episodios recurrentes. La incidencia de ictus o AIT recurrentes a un año para el tratamiento antitrombótico varió entre el 3,8% y el 12%, mientras que para la intervención quirúrgica varió entre el 0% y el 4,9% aunque asociada a una mayor incidencia de complicaciones578.
de casos
3
Resumen de la evidencia
| 3 | La estenosis mitral de origen reumático es una causa frecuente de ictus isquémico recurrente430-438. |
| 2+/4 | En pacientes con una estenosis mitral que ya han sufrido un ictus, los beneficios del tratamiento anticoagulante son superiores a los riesgos derivados de sufrir un episodio hemorrágico432, 433, 567, 568, 570. |
| 2+ | El prolapso de válvula mitral puede ser causa de ictus isquémico o ataque isquémico transitorio recurrente. Ciertas condiciones como la presencia de regurgitación mitral, el aumento de grosor de la válvula mitral, el aumento de tamaño o la presencia de un trombo en la aurícula izquierda o la fibrilación auricular constituyen un grupo de especial riesgo440, 442, 444, 445. |
| 2++ | La persistencia del foramen oval y la presencia de un aneurisma del septo auricular se han asociado a un aumento de incidencia de ictus, aunque hay dudas sobre el riesgo de recurrencias 571-574. |
| 1- | En pacientes con persistencia del foramen oval, los beneficios del tratamiento anticoagulante o el antiagregante son similares577. |
| 3 | Una opción terapéutica es el cierre percutáneo del defecto interauricular578. |
Recomendaciones
| B | En pacientes con ictus isquémico o ataque isquémico transitorio previos que presentan una estenosis mitral se recomienda el tratamiento anticoagulante con un objetivo de INR de 2 a 3, independientemente de si presentan fibrilación auricular. |
| B | En pacientes con ictus isquémico o ataque isquémico transitorio previos que presentan un prolapso de la válvula mitral se recomienda el tratamiento con antiagregantes (de 100 a 300 mg/d de aspirina). |
| C | En pacientes con ictus isquémico o ataque isquémico transitorio previos que presentan como única causa un prolapso de la válvula mitral, se debe plantear el tratamiento anticoagulante con un objetivo de INR de 2 a 3 solamente en los casos con un alto riesgo de presentar fenómenos cardioembólicos. |
| B | En pacientes con ictus isquémico o ataque isquémico transitorio previos que presentan un foramen oval permeable se recomienda el tratamiento con antiagregantes (de 100 a 300 mg/d de aspirina). |
| C | En pacientes con un foramen oval permeable e ictus isquémico o ataque isquémico transitorio previos se debe plantear el tratamiento con anticoagulantes si presentan un riesgo aumentado de episodios cardioembólicos (aneurisma del septo asociado o comunicación interauricular de gran tamaño). |
| √ | La intervención quirúrgica con cierre percutáneo del foramen oval permeable sólo debe plantearse en el contexto de un ensayo clínico y en los casos de ictus de repetición. |
7.9. Estenosis sintomática de la arteria carótida
En pacientes con estenosis de la arteria carótida y antecedentes de un episodio de ictus isquémico o ataque isquémico transitorio, ¿la endartectomía carotídea frente a las técnicas endovasculares reduce el riesgo de nuevos episodios?
¿Qué grado de estenosis carotídea se beneficia más con la práctica de estas intervenciones?
¿El tratamiento antitrombótico (antiagregante/anticoagulante) tras la intervención ofrece beneficios adicionales?
7.9.1. Endarterectomía carotídea
La principal patología de los troncos supraórticos es la estenosis u oclusión carotídea aterosclerótica al nivel de la bifurcación de la arteria carótida. Esta arteriopatía puede evolucionar sin causar síntomas, pero puede ser la causa de aproximadamente el 30% de los ictus isquémicos448. Hay algunas características anatómicas específicas de la lesión carotídea que desempeñan un papel fundamental en la rotura de la placa y en su embolización a distancia como son la ulceración de la placa ateromatosa o que ésta se acompañe de un trombo579.
Los beneficios de la EAC en pacientes con un ictus isquémico o AIT previos y diferentes grados de estenosis de la arteria carótida se han evaluado en tres grandes ensayos clínicos: el NASCET580, el ECST581 y el Veterans Affairs Cooperative Study Program (VACSP)582.
Los ensayos NASCET y ECST valoraron el grado de estenosis de la arteria carótida con técnicas de imagen y se obtuvieron cálculos diferenciales respecto al porcentaje de oclusión. En la Tabla 16 se muestran las equivalencias entre las dos propuestas.
Tabla 16. Equivalencia de las propuestas ECST y NASCET para la valoración del grado de estenosis de arteria carótida583
| ECST | 30% | 50% | 58% | 70% | 82% | 99% | 100% |
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| NASCET | -17% | 17% | 30% | 50% | 70% | 99% | 100% |
Adaptado de: Cina CS, Clase CM, Haynes RB. Carotid endarterectomy for symptomatic carotid stenosis. Cochrane Database of Systematic Reviews. 1999, Issue 3. Art. No.: CD001081.
Hay que destacar que la realización de estos ensayos y los potenciales beneficios documentados para la EAC fueron previos a la aparición y el uso generalizado de tratamientos que han demostrado reducir el riesgo de ictus en pacientes con enfermedad vascular previa, como la combinación de aspirina y dipiridamol, las estatinas y la generalización de las recomendaciones sobre el control estricto de las cifras de presión arterial. Actualmente hay incertidumbre sobre el beneficio absoluto real de la EAC en pacientes con un tratamiento médico más intensivo para la enfermedad vascular.
Una RS analizó conjuntamente los resultados de los estudios NASCET y ECST (5.950 pacientes), aunque no incluyó los resultados del estudio VASCP, que terminó prematuramente tras conocer los resultados del estudio NASCET583. El beneficio de la EAC se relacionó con el grado de estenosis de modo que los pacientes con una estenosis moderada o severa (NASCET >50%; ECST >70%) mostraron, globalmente, un beneficio con la intervención. El beneficio neto fue discreto para los pacientes con una estenosis moderada (NASCET 50 a 69%; ECST 70 a 82%), mientras que, para estenosis inferiores a estos valores, la EAC resultó ser perjudicial. En la Tabla 17 se presentan de manera resumida los principales resultados de la revisión.
observacionales
2+
Tabla 17. Principales resultados de la RS según grado de estenosis583
% de estenosis |
Ictus discapacitante o muerte |
Ictus discapacitante o muerte
(30 días) | |||
|---|---|---|---|---|---|
ECST |
NASCET |
RRR (IC 95%)* |
RAR (IC 95%)** |
RR (IC 95%)*** |
RAR (IC 95%) |
82-99 |
70-99 |
48% (27 a 63) |
6,7% (3,2 a 10) |
3,52 (1,11 a 11,13) |
2% (1 a 3) |
70-81 |
50-69 |
27% (5 a 44) |
4,7% (0,8 a 8,7) |
||
<70 |
<50 |
20% (0 a 44) |
2,2% (0 a 4,4) |
2,16 (1,36 a 3,44) |
1% (1 a 2) |
*RRR (IC 95%): Reducción relativa del riesgo y su intervalo de confianza del 95%.
**RAR (IC 95%): Reducción absoluta del riesgo y su intervalo de confianza del 95%.
***RR (IC 95%): Riesgo relativo y su intervalo de confianza del 95%.
Adaptado de: Cina CS, Clase CM, Haynes RB. Carotid endarterectomy for symptomatic carotid stenosis. Cochrane Database of Systematic Reviews. 1999, Issue 3. Art. No.: CD001081.
Un análisis de subgrupos de esta revisión mostró que los mayores beneficios de la cirugía se logran si se realiza después de las 2 semanas de un ictus isquémico o AIT no discapacitante y antes de los 3 meses, y disminuye el beneficio transcurridos los 6 meses del episodio agudo583. Resultados de estudios posteriores a esta RS indican que en estos pacientes no hay datos que apoyen diferir la intervención584, 585.
Resumen de la evidencia
| 1++ | En pacientes con antecedentes de ictus isquémico o ataque isquémico transitorio y con un grado moderado-severo de estenosis de la arteria carótida (>50% de valores NASCET), la endarterectomía carotídea se ha mostrado beneficiosa, sobre todo si se practica precozmente583. |
| 1++ | El tratamiento con antiagregantes tras una endarterectomía carotídea muestra una reducción del riesgo de ictus456. |
| 1+ | En la mayoría de los pacientes, la endarterectomía carotídea ha mostrado resultados superiores a las intervenciones endovasculares459-461. |
Recomendaciones
| A | Se recomienda la endarterectomía carotídea en pacientes con ictus isquémico de menos de 6 meses de evolución y estenosis importante de la arteria carótida (70% a 99%, valores NASCET) siempre y cuando el equipo quirúrgico acredite una morbimortalidad perioperatoria inferior al 6%. |
| B | En pacientes con ictus isquémico de menos de 6 meses de evolución y estenosis moderada de la arteria carótida (50% a 69%, valores NASCET), se debe considerar la endarterectomía carotídea dependiendo de factores como el sexo, la edad y la presencia de otras comorbilidades. |
| A | En pacientes con estenosis ligera de la arteria carótida (inferior al 50%, valores NASCET) no se recomienda la práctica de una endarterectomía carotídea. |
| B | En pacientes con ictus isquémico o ataque isquémico transitorio no discapacitante e indicación quirúrgica se recomienda realizar la intervención en las 2 primeras semanas tras el episodio. |
| A | En pacientes que no son tributarios de intervención se recomienda el tratamiento con antiagregantes tras la endarterectomía carotídea, además de la intervención intensiva sobre los otros factores de riesgo vascular. |
| B | No se recomienda de forma rutinaria la práctica de técnicas endovasculares con implantación de stent. Las indicaciones deben individualizarse en pacientes con alto riesgo quirúrgico si existen dificultades técnicas para la práctica de una endarterectomía carotídea o en el contexto de un ensayo clínico. |
Nota:
La información sobre la seguridad de la EAC, tratamiento antiagregante tras la intervención y tratamiento endovascular no difieren de lo expuesto en el apartado de estenosis asintomáticas de la arteria carótida. Para la síntesis de la evidencia y la elaboración de las recomendaciones expuestas a continuación hay que considerar la evidencia expuesta en dicho apartado.
7.10. Tratamiento antitrombótico en la prevención secundaria del ictus
En pacientes con antecedentes de un episodio de ictus isquémico o ataque isquémico transitorio de origen no cardioembólico, ¿el tratamiento antiagregante reduce el riesgo de nuevos episodios?
¿Las combinaciones de dos tratamientos antiagregantes ofrecen un beneficio adicional respecto al tratamiento con un solo antiagregante?
¿El tratamiento con anticoagulantes se ha mostrado superior al tratamiento con antiagregantes?
7.10.1. Tratamiento antiagregante
Los antiagregantes han demostrado reducir el riesgo de episodios vasculares como el infarto de miocardio, el ictus o la muerte vascular en pacientes con un alto riesgo vascular en una RS (287 ECA). En concreto, en pacientes con antecedentes de ictus isquémico o AIT, los antiagregantes mostraron una reducción del 25% para nuevos episodios de ictus y un aumento del 20% de los ictus hemorrágicos. Las diferencias absolutas favorecieron el tratamiento antiagregante, con una disminución de cualquier ictus posterior del 2,7%. La reducción absoluta de los episodios vasculares fue del 3,6% (Tabla 18). El mayor volumen de evidencia fue para el uso de aspirina. Las dosis de aspirina de 75 mg a 150 mg al día se mostraron tan eficaces como dosis más altas y presentaron un menor número de efectos adversos, aunque el riesgo de un sangrado grave fue similar. La revisión concluye que no hay suficiente evidencia para considerar cualquier otro tratamiento antiagregante como superior a la aspirina, aunque la mayoría de los estudios fueron de pequeño tamaño403.
1++
Tabla 18. Estimadores de efecto relativo y absoluto para los antiagregantes frente a control en prevención de episodios vasculares en pacientes con alto riesgo vascular403
Efecto relativo (número de eventos) |
Efecto absoluto |
|
|---|---|---|
| Episodios vasculares global | -22 % (17.207 eventos) |
-2,5% |
| Episodios vasculares en pacientes con ictus/AIT previos | -22% (4.509 eventos) |
-3,6% |
| Ictus isquémicos en pacientes con ictus/AIT previos | -25% (1.780 eventos) |
-2,4% |
| Ictus hemorrágicos en pacientes con ictus/AIT previos |
+20% (115 eventos) |
+0,08% |
| Cualquier ictus en pacientes con ictus/AIT previos |
-23% (2.807 eventos) |
-2,7% |
Nota:
Adaptado de: Antithrombotic Trialists’ Collaboration. Collaborative meta-analysis of randomised trials of antiplatelet therapy for prevention of death, myocardial infarction, and stroke in high risk patients. BMJ: 2002;324:71-86.
La comparación directa entre el clopidogrel y la aspirina se llevó a cabo en el ensayo CAPRIE, que incluyó a más de 19.000 pacientes. En este ECA el clopidogrel (75 mg/d) redujo el riesgo para una variable combinada de ictus isquémico, infarto de miocardio y muerte vascular frente a la aspirina (325 mg/d) en una población con enfermedad vascular previa. La diferencia absoluta del riesgo fue del 0,51% anual. No hubo diferencias entre los dos tratamientos en el subgrupo de pacientes con antecedentes de ictus y las diferencias se debieron principalmente a los pacientes con arteriopatía periférica. La incidencia de efectos adversos fue parecida, mientras que la tolerancia gastrointestinal podría ser mejor para el clopidogrel586.
1++
La ticlopidina es un principio activo estructuralmente similar al clopidogrel que tampoco ha mostrado ser superior a la aspirina y que además presenta efectos adversos frecuentes como diarrea (12%), erupción cutánea o, con menos frecuencia, neutropenia (2%, neutropenia grave <1%)403, 587, 588.
1+
Dos ECA evaluaron específicamente la eficacia del triflusal en prevención secundaria de ictus589, 590. El ensayo TACIP, que incluyó a 2.113 pacientes con ictus isquémico o AIT previo, no mostró diferencias para una variable combinada de episodios vasculares (entre ellos el ictus) entre triflusal (600 mg/d) y aspirina (325 mg/d). Los resultados para los ictus no fatales también fueron parecidos. La incidencia global de episodios hemorrágicos fue significativamente superior para la aspirina (25,2% frente a 16,7%)589. Por otra parte, los resultados de un ensayo previo (TAPIRSS) fueron similares590. Una RS reciente (4 ECA, 2.994 pacientes) no mostró diferencias entre el tratamiento con triflusal y aspirina (>300 mg/d) para la prevención secundaria de episodios vasculares, incluidos el ictus y el AIT (596 eventos). En pacientes con ictus isquémico o AIT previos, el triflusal se mostró superior a la aspirina para la recurrencia de episodios fatales (253 eventos). El riesgo de episodios hemorrágicos, incluidos los graves, fue inferior para el triflusal, con una reducción absoluta del 1,7%591.
1++
RS de ECA
1+
El beneficio de la introducción de un tratamiento con aspirina (de 160 a 300 mg/d) se produce inmediatamente (las primeras 48 horas) tras la sospecha clínica de ictus isquémico, según el análisis conjunto de dos grandes ECA en los que participaron 40.000 pacientes. La reducción de los ictus recurrentes fue del 30% en términos relativos. El 1,5% de los pacientes tratados con aspirina y el 2,3% del grupo control tuvo un ictus isquémico recurrente (777 eventos), lo que corresponde a una reducción absoluta del 0,7%. Por el contrario, el riesgo de sufrir ictus hemorrágicos o transformación hemorrágica del ictus fue del 1% y del 0,8% para la aspirina y el grupo control respectivamente. Con todo ello, la aspirina redujo el riesgo de sufrir algún tipo de ictus o muerte en el hospital en 9 de cada 1.000 pacientes. Hay que destacar que en la mayoría de los pacientes se descartó un ictus hemorrágico por neuroimagen antes de seguir con el tratamiento. Los beneficios se observaron ya en las primeras 4 semanas, que fue la duración máxima de los estudios incluidos592.
1+
Combinaciones
La estrategia de añadir al tratamiento con aspirina un antiagregante que actúe sobre la agregación plaquetar por una vía distinta podría conferir un beneficio adicional. Dos RS han evaluado la combinación de aspirina a diferentes dosis y dipiridamol en pacientes con antecedentes vasculares. La RS (6 ECA y 7.648 pacientes) más reciente incluyó sólo estudios de prevención secundaria. Las dosis de aspirina (30-1.300 mg/d) y de dipiridamol (150-400 mg/d) fueron variables, así como la presentación farmacéutica, de liberación inmediata o sostenida. La combinación de aspirina y dipiridamol, en comparación con aspirina, reduce el riesgo de un nuevo ictus no fatal en un 23% (675 eventos; RR: 0,77; IC 95%: 0,67 a 0,89). Sólo los estudios que usaron el dipiridamol de liberación sostenida (2 ECA) se asociaron a un beneficio significativo para la prevención de nuevos ictus (549 eventos) o de otros episodios vasculares (934 eventos)593.
1++
Otra RS, sin los resultados del estudio ESPRIT, mostró que la combinación de dipiridamol y aspirina reduce de forma significativa un 10%los episodios vasculares en una variable combinada594.
1++
El estudio ESPRIT mostró que el tratamiento con dipiridamol de liberación sostenida (400 mg/d) y aspirina, comparado con aspirina sola, reduce un 20% una variable compuesta de muerte de causa vascular, ictus o infarto de miocardio no fatal y episodio hemorrágico mayor (389 eventos;HR: 0,80; IC 95%: 0,66 a 0,98), así como la compuesta de mortalidad de causa vascular e ictus no fatal (303 eventos; HR: 0,78; IC 95%: 0,62 a 0,97) en pacientes con un ictus isquémico o AIT de presunto origen arterial. La cefalea fue una causa frecuente (26%) de abandono del tratamiento con dipiridamol595. Adicionalmente, el ensayo ESPRIT comparó la eficacia del tratamiento anticoagulante (INR de 2 a 3) frente a la aspirina (30-325 mg/d) en 1.068 pacientes con antecedentes de ictus isquémico o AIT. El ensayo terminó prematuramente tras conocer los resultados de eficacia de la combinación de dipiridamol y aspirina. El tratamiento anticoagulante no fue superior a la aspirina para reducir el riesgo de episodios vasculares ni para la prevención secundaria de nuevos episodios de ictus isquémicos y se asoció a unmayor riesgo de hemorragias graves596.
1+
La combinación de aspirina y clopidogrel se evaluó en dos grandes estudios (CHARISMA y MATCH) en pacientes de alto riesgo vascular o con enfermedad vascular establecida597, 598. El tratamiento combinado no fue más eficaz que la aspirina o el clopidogrel en monoterapia y se asoció a un incremento del riesgo de sangrados graves. Sólo una cuarta parte de los pacientes tuvo antecedentes de ictus. Un análisis posterior del estudio CHARISMA mostró una reducción de la variable combinada de muerte vascular, infarto de miocardio e ictus en pacientes con enfermedad vascular establecida (763 eventos; HR: 0,83; IC 95%: 0,72 a 0,96)599.
1++
La eficacia y seguridad del tratamiento a largo plazo del clopidogrel comparada con la combinación de aspirina y dipiridamol se está evaluando en el ensayo PRoFESS (Prevention Regimen for Effectively Avoiding Second Strokes Trial)600.
Riesgo de sangrado
Un estudio de casos y controles analizó el riesgo de sangrados digestivos para diferentes antiagregantes. La aspirina y la ticlopidina aumentaron el riesgo de sangrado (OR: 4,0; IC 95%: 3,2 a 4,9 y OR: 3,1; IC 95%: 1,8 a 5,1 respectivamente), mientras que el clopidogrel, el dipiridamol o el triflusal no mostraron esta asociación468.
de casos y
controles
2++
7.10.2. Tratamiento anticoagulante
Una RS (5 ECA, 4.076 pacientes) que comparó la eficacia del tratamiento anticoagulante, a diferentes intensidades, con la antiagregación en pacientes con antecedentes de un ictus no cardioembólico, no mostró diferencias en el riesgo de presentar un nuevo episodio. Los anticoagulantes (INR hasta 2,6) no mostraron diferencias con el tratamiento antiagregante para las muertes de origen vascular ni para la mortalidad global. No obstante, el tratamiento anticoagulante intenso (INR 3 a 4,5) se asoció a un aumento significativo de la mortalidad total y los episodios hemorrágicos graves (RR: 9,0; IC 95%: 3,9 a 2,1)601.
1++
Resumen de la evidencia
| 1++ | En pacientes de alto riesgo vascular, los antiagregantes (aspirina, clopidogrel y triflusal) reducen el riesgo de episodios vasculares como el ictus, el infarto de miocardio y la muerte vascular403. |
| 1+ | La combinación de aspirina y dipiridamol de liberación sostenida confiere una eficacia adicional frente a la aspirina en monoterapia para la prevención de ictus recurrente u otros episodios vasculares593. |
| 1++ | La combinación de aspirina y clopidogrel no se muestra más eficaz que el tratamiento en monoterapia para la prevención de ictus recurrente y además se asocia a un aumento de sangrados graves586. |
| 1++ | El tratamiento antiagregante con triflusal ha mostrado una eficacia similar a la aspirina en la prevención secundaria de episodios vasculares, con un menor número de efectos adversos hemorrágicos589, 590. |
| 1+ | El tratamiento con aspirina en las primeras 48 horas tras la sospecha de ictus isquémico se ha mostrado beneficioso592. |
| 1++ | El tratamiento anticoagulante no ha mostrado una eficacia superior a los antiagregantes para reducir la recurrencia de ictus no cardioembólico y además se asocia a un riesgo superior de episodios hemorrágicos601. |
Recomendaciones
| A | En pacientes con un ictus isquémico o ataque isquémico transitorio de etiología no cardioembólica se recomienda la antiagregación plaquetaria con aspirina (de 100 a 300 mg/d), la combinación de aspirina y dipiridamol de liberación sostenida (50 y 400 mg/d), el triflusal (600 mg/d) o el clopidogrel (75 mg/d). |
| A | No se recomienda utilizar la combinación de aspirina y clopidogrel a largo plazo debido al incremento del riesgo de complicaciones hemorrágicas. |
| A | En pacientes con un ictus isquémico o ataque isquémico transitorio no se recomienda utilizar el tratamiento con anticoagulantes de forma sistemática para la prevención de ictus recurrentes. |
| A | Se recomienda iniciar el tratamiento con aspirina durante las primeras 48 horas de la sospecha clínica de ictus isquémico y tras descartar un ictus de tipo hemorrágico. |
| √ | En el caso de presentar ictus recurrentes a pesar de un tratamiento antiagregante correcto se deben revisar concienzudamente las causas subyacentes y priorizar el control de los factores de riesgo. |
7.11. Trombosis de venas cerebrales
En pacientes con trombosis de venas cerebrales, ¿el tratamiento anticoagulante reduce el riesgo de nuevos episodios?
¿Cuál es la duración óptima del tratamiento anticoagulante?
La trombosis de venas cerebrales es una causa poco frecuente de ictus. La incidencia en adultos es poco conocida, dado que no hay estudios epidemiológicos de base poblacional que respondan a esta pregunta. La presentación más frecuente es en adultos jóvenes, mayoritariamente en mujeres en una razón de 3 hombres por cada 10 mujeres afectadas602. En niños, se estima una incidencia de entre 6 y 7 casos por millón, la mitad de ellos neonatos603. El diagnóstico a menudo se ve dificultado o se hace tardíamente a causa del amplio espectro de signos y síntomas clínicos que pueden incluir cefalea, déficits neurológicos focales, convulsiones, alteraciones en el nivel de conciencia, hipertensión intracraneal o papiledema, entre otros. Aunque el diagnóstico principal es la neuroimagen, a menudo muestra lesiones no específicas604.
observacionales
2+
Hay una serie de factores que se han asociado a una mayor incidencia de trombosis de venas cerebrales, como ciertas trombofilias congénitas o adquiridas (mutaciones congénitas del factor de la coagulación V de Leiden), el embarazo y puerperio, la toma de anticonceptivos orales y ciertas infecciones en zonas cercanas a los senos cerebrales, aunque en la mayoría de los casos es de etiología multifactorial y es posible identificar más de un factor306.
observacionales
2++
El objetivo del tratamiento inicial con anticoagulantes es recanalizar el seno o la vena trombosada además de evitar la recurrencia o futuros episodios de trombosis en otros territorios. El tratamiento con anticoagulantes además es controvertido debido a que la trombosis de venas cerebrales puede evolucionar hacia un ictus hemorrágico de forma espontánea605. Se han localizado tres ECA que han evaluado el tratamiento con heparina no fraccionada o de bajo peso molecular tras el diagnóstico de trombosis de venas y senos cerebrales606-608. Una RS mostró los resultados conjuntos de dos de ellos para un total de 79 pacientes609. No hubo diferencias entre el tratamiento con heparina y placebo para el desenlace de muerte o dependencia a los 3 meses, aunque el número de eventos fue muy escaso. Se registraron siete muertes en el grupo que recibió placebo y dos en el grupo de tratamiento activo. Ninguno de los dos estudios evaluó adecuadamente los nuevos casos de tromboembolismo. No obstante, se registraron dos probables casos, ambos en el grupo control.
1++/1+
No se han localizado estudios aleatorizados que evalúen la eficacia del tratamiento con anticoagulantes orales, mientras que dos RS de estudios observacionales no mostraron una evidencia concluyente para el uso de la trombólisis610, 611.
estudios
observacionales
2+
El estudio ISCVT, de tipo observacional, mostró los resultados en 624 pacientes con trombosis de venas y senos cerebrales con un seguimiento de 16 meses. Un 2,2% de los pacientes tuvo un nuevo episodio de trombosis de venas cerebrales, mientras que un 4,3% de los pacientes sufrió otro tipo de episodio troemboembólico. Más de la mitad de los pacientes con nuevos episodios no seguía un tratamiento con anticoagulantes. La duración media del tratamiento anticoagulante fue de 7,7 meses. Este mismo estudio sugirió como factores de mal pronóstico en el momento del diagnóstico el estado alterado del nivel de conciencia (cierto grado de coma) y la presencia de trombosis en otros territorios venosos profundos605.
cohortes
2+
La duración óptima del tratamiento con anticoagulantes es desconocida. En pacientes mayores de 65 años, la probabilidad de episodios trombóticos es superior, lo cual empeora el pronóstico612.
Otras guías han abordado con detalle el diagnóstico y el tratamiento de los pacientes con trombosis de venas y senos cerebrales613.
Resumen de la evidencia
| 2+ | La trombosis de venas cerebrales puede ser causa, poco frecuente, de ictus isquémicos e ictus hemorrágicos recurrentes602-604. |
| 1++/1+ | El tratamiento anticoagulante, inicialmente con heparina y posteriormente con anticoagulantes orales, parece ser beneficioso, aunque la evidencia es muy limitada606-608. |
Recomendaciones
| D | En pacientes que han sufrido una trombosis de venas cerebrales se recomienda el tratamiento inicial con heparina y posteriormente con anticoagulantes orales durante un período de 3 a 6 meses. |
| D | En pacientes afectos de trombofilias congénitas o adquiridas y en pacientes mayores de 65 años o con otros factores que favorezcan los fenómenos trombóticos se sugiere el tratamiento con anticoagulantes orales hasta 12 meses. |
7.12. Tratamiento antitrombótico tras una hemorragia intracerebral
Cuál es la actitud terapéutica que hay que adoptar en un paciente que presenta una hemorragia intracerebral durante el tratamiento con antitrombóticos?
El uso de antitrombóticos (antiagregantes o anticoagulantes) en pacientes que han sufrido una HIC es una situación clínica compleja. La mayor parte de la evidencia proviene de series de casos de pacientes que recibían un tratamiento anticoagulante debido a una prótesis valvular cardiaca mecánica o para el tratamiento de una fibrilación auricular y sufrieron una HIC. El manejo detallado de esta situación ha sido objeto de otras GPC237.
El tratamiento anticoagulante, aun dentro de un objetivo de INR terapéutico de entre 2 y 3, comporta un riesgo dos veces superior de presentar una HIC. La incidencia de esta complicación se estima aproximadamente en un 0,3% al año365, 614. De manera similar, el tratamiento con antiagregantes puede aumentar el riesgo de una HIC hasta un 80%615. La Tabla 19 muestra las incidencias de HIC en diferentes condiciones clínicas616.
RS de ECA
1++
Tabla 19. Riesgos absolutos de HIC616
| Población general (edad media: 70 años) | 0,15%/año |
| Aspirina (cualquier dosis) | |
| Fibrilación auricular | 0,2%/año |
| Enfermedad cerebrovascular | 0,3%/año |
| Aspirina más clopidogrel | |
| Fibrilación auricular | 0,3%/año |
| Enfermedad cerebrovascular | 0,4%/año |
| Anticoagulación (INR 2,5) | |
| Fibrilación auricular | 0,3%-0,6%/año |
| Enfermedad cerebrovascular | 0,4%-1,0%/año |
| Anticoagulación (INR 2,5) más aspirina | 0,5%-1,0%/año |
Nota:
Adaptado de: Hart RG, Tonarelli SB, Pearce LA. Avoiding central nervous system bleeding during antithrombotic therapy: recent data and ideas. Stroke: 2005;36:1588-93.
Hay situaciones en las que el riesgo de presentar una HIC durante el tratamiento con anticoagulantes se ve aumentado, como en el caso de edad avanzada (generalmente >75 años), presión arterial elevada (PAS>160 mmHg), ictus previos o intensidad de la anticoagulación617-619.
observacionales
2++/2+
7.12.1. Uso de anticoagulantes
Aunque no hay datos sobre la eficacia y seguridad de la retirada del tratamiento anticoagulante, en la práctica clínica habitual, en un paciente que presenta una HIC o una HSA, el tratamiento anticoagulante se suspende con el objetivo de normalizar los valores de INR lo antes posible, además de iniciar un tratamiento con inhibidores de la heparina o con vitamina K237.
expertos
4
Varias series de casos han descrito la evolución clínica tras la retirada del tratamiento anticoagulante. El riesgo de presentar un ictus isquémico u otro episodio de tipo embólico durante el período de retirada de la anticoagulación (entre 10 y 20 días) es, en principio, relativamente bajo. Así, en una serie de casos con 28 pacientes con prótesis valvular cardiaca de tipo mecánico, no se describió ningún episodio embólico tras un período de 2 semanas sin tratamiento anticoagulante620. En otra serie de casos de 141 pacientes con HIC, el riesgo de presentar un ictus isquémico dependió de la indicación de la anticoagulación. En pacientes con válvula cardiaca protésica el riesgo fue del 2,9%, con fibrilación auricular y antecedentes de ictus embólico, del 2,6% y, finalmente, del 4,8% en pacientes con antecedentes de ictus isquémico o AIT 621.
de casos
3
Un análisis de decisión evaluó la actitud que había que adoptar tras una HIC en pacientes que presentaban indicación de tratamiento anticoagulante, en concreto una fibrilación auricular. El estudio concluye que no se puede recomendar el tratamiento anticoagulante tras una HIC a no ser que exista un riesgo elevado de ictus isquémico, superior al 6,5% en un año. La aspirina es preferible en los casos en los que el riesgo de ictus isquémico es inferior al 6,5% anual622. Los resultados serían aplicables en aquellos casos en los que la HIC ha sido causada por un tratamiento anticoagulante previo como otras causas de HIC.
observacionales
2+
7.12.2. Uso de antiagregantes
Una RS (9 ECA, 2.043 pacientes) que evaluó la seguridad del tratamiento antiagregante tras sufrir una HIC o una HSA mostró que el tratamiento antiagregante no aumenta el riesgo de un nuevo episodio. De todos modos el estudio presenta ciertas limitaciones. En los ensayos incluidos para la estimación del riesgo de recurrencia de una HSA, los pacientes recibieron mayoritariamente tratamiento quirúrgico por un aneurisma. Por otro lado, hay que tener en cuenta que a más de la mitad de los pacientes se les suspendió el tratamiento antiagregante tras el diagnóstico de HIC623.
1-
7.12.3. Uso de heparinas de bajo peso molecular
La trombosis venosa profunda y los embolismos pulmonares son una causa de morbimortalidad en pacientes que han sufrido una HIC. Para evitar esta complicación, una de las opciones terapéuticas existentes son las heparinas de bajo peso molecular, aunque debe considerarse el riesgo de sangrado. Un ECA realizado en un escaso número de pacientes mostró que la introducción de heparinas de bajo peso molecular después de los 2 primeros días de una HIC redujo de forma significativa las complicaciones trombóticas frente a un inicio más tardío. No hubo un aumento de los resangrados en ninguno de los grupos624.
1-
Resumen de la evidencia
| 2+ | El riesgo de presentar una hemorragia intracerebral durante un tratamiento anticoagulante es superior en ciertas situaciones clínicas como edad avanzada, presión arterial elevada, ictus previos o intensidad de la anticoagulación617- 619. |
| 2+ | El riesgo de iniciar un tratamiento anticoagulante tras una hemorragia intracerebral supera, en general, a los beneficios en aquellos pacientes que no presentan un riesgo muy elevado de episodios isquémicos de tipo embólico620-622. |
| 4 | La decisión de iniciar o reestablecer el tratamiento anticoagulante debe individualizarse considerando el riesgo de una nueva hemorragia intracerebral237. |
Recomendaciones
| B | No se recomienda introducir de forma generalizada el tratamiento anticoagulante o antiagregante tras una hemorragia intracerebral. |
| √ | En pacientes que requieran un tratamiento anticoagulante por alguna condición previa, el reestablecimiento del tratamiento antitrombótico debe valorarse de manera individual. |
| C | Se debe considerar el tratamiento anticoagulante después de 7 a 10 días de una hemorragia intracerebral sólo en pacientes con un riesgo muy elevado (>6,5% al año) de presentar un ictus isquémico. |
| C | Se debe considerar el tratamiento con heparinas de bajo peso molecular transcurridos 2 días de una hemorragia intracerebral con el objetivo de reducir el riesgo de trombosis venosa profunda o embolismo pulmonar. |
| C | En pacientes que tras una hemorragia intracerebral presentan indicación para un tratamiento antitrombótico y en los que no se considera el tratamiento anticoagulante, el tratamiento con antiagregantes es una alternativa. |
- 36. Díez Tejedor E, Fuentes B, Gil Núñez AC, Gil Peralta A, Matías Guiu J, por el comité ad hoc del Grupo de Estudio de Enfermedades Cerebrovasculares de la SEN. Guía para el tratamiento preventivo de la isquemia cerebral. En: Díez Tejedor, editor. Guía para el diagnostico y tratamiento del ictus. Guías oficiales de la Sociedad Española de Neurología. Barcelona: Prous Science; 2006:133-183.
- 62. Reynolds K, Lewis B, Nolen JD, Kinney GL, Sathya B, He J. Alcohol consumption and risk of stroke: a meta-analysis. JAMA. 2003;289(5):579-88.
- 70. Whitlock EP, Polen MR, Green CA, Orleans T, Klein J; U.S. Preventive Services Task Force. Behavioral counseling interventions in primary care to reduce risky/harmful alcohol use by adults: a summary of the evidence for the U.S. Preventive Services Task Force. Ann Intern Med. 2004;140(7):557-68.
- 79. Wannamethee SG, Shaper AG, Walker M. Changes in physical activity, mortality, and incidence of coronary heart disease in older men. Lancet. 1998;351(9116): 1603-8.
- 80. Critchley JA, Capewell S. Mortality risk reduction associated with smoking cessation in patients with coronary heart disease: a systematic review. JAMA. 2003;290(1):86-97.
- 190. Mulrow CD, Chiquette E, Angel L, Cornell J, Summerbell C, Anagnostelis B. Dieting to reduce body weight for controlling hypertension in adults. Cochrane Database of Systematic Reviews 1998, Issue 4. Art. No.: CD000484.
- 191. Avenell A, Brown TJ, McGee MA, Campbell MK, Grant AM, Broom J, et al. What are the long-term benefits of weight reducing diets in adults? A systematic review of randomized controlled trials. J Hum Nutr Diet. 2004;17(4):317-35(a).
- 192. Avenell A, Brown TJ, McGee MA, Campbell MK, Grant AM, Broom J, et al. What interventions should we add to weight reducing diets in adults with obesity? A systematic review of randomized controlled trials of adding drug therapy, exercise, behaviour therapy or combinations of these interventions. J Hum Nutr Diet. 2004;17(4):293-316(b).
- 193. Neter JE, Stam BE, Kok FJ, Grobbee DE, Gelejinse JM. Influence of weight reduction on blood pressure: a meta-analysis of randomized controlled trials. Hypertension. 2003;42:878-884.
- 200. Gorelick PB. Stroke prevention: windows of opportunity and failed expectations? A discussion of modifiable cardiovascular risk factors and a prevention proposal. Neuroepidemiology. 1997;16:163-73.
- 201. Maiques Galán A, Villar Álvarez F, Brotons Cuixart C, Torcal Laguna J, Orozco- Beltrán D, Navarro Pérez J, et al. Recomendaciones preventivas cardiovasculares. Aten Primaria. 2007;39(Supl 3):15-26.
- 202. Chobanian AV, Bakris GL, Black HR, Cushman WC, Green LA, Izzo JL Jr, et al. The Seventh Report of the Joint National Committee on Prevention, Detection, Evaluation, and Treatment of High Blood Pressure: The JNC 7 Report. JAMA. 2003;289:2560-71.
- 206. Gil-Núñez AC, Vivancos-Mora J, Gabriel R, Nombela-Merchán, for the Cerebrovascular Diseases Study Group for the Spanish Society of Neurology: Assessment of ischemic stroke diagnostic and secondary prevention practices, in Spain.The DIAPRESIC Study. Cerebrovasc Dis. 2004;17(suppl 5):52-53.
- 209. Dickinson HO, Manson JM, Nicolson DJ, Campbell F, Beyer FR, Cook SW, et al. Lifestyle interventions to reduce raised blood pressure: a systematic review of randomised controlled trials. J Hypertens. 2006;24:215-33.
- 223. Rotaeche del Campo R, Aguirrezabala Jaca J, Balagué Cea L, Gorroñogoitia Iturbe A, Idarreta Mendiola I, Mariñelarena Mañeru E, Mozo Avellaned C, Ruiz de Velasco Artaza E, Torcal Laguna J. Guía de Práctica Clínica sobre Hipertensión Arterial (actualización 2007). Osakidetza. GPC. Vitoria-Gasteiz; 2008.
- 229. Lawes CMM, Bennett DA, Feigin VL, Rodgers A. Blood pressure and stroke: an overview of published reviews. Stroke. 2004;35:776-785.
- 237. Broderick J, Connolly S, Feldmann E, Hanley D, Kase C, Krieger D, et al. Guidelines for the management of spontaneous intracerebral hemorrhage in adults: 2007 update: a guideline from the American Heart Association/American Stroke Association Stroke Council, High Blood Pressure Research Council, and the Quality of Care and Outcomes in Research Interdisciplinary Working Group. Stroke. 2007;38(6):2001-23.
- 238. Feigin VL, Lawes CM, Bennett DA, Anderson CS. Stroke epidemiology: a review of population-based studies of incidence, prevalence, and casefatality in the late 20th century. Lancet Neurol. 2003;2:43-53.
- 240. Chapman N, Huxley R, Anderson C, Bousser MG, Chalmers J, Colman S, et al. Effects of a perindopril-based blood pressure-lowering regimen on the risk of recurrent stroke according to stroke subtype and medical history: the PROGRESS Trial. Stroke. 2004;35:116-21.
- 249. Norris SL, Zhang X, Avenell A, Gregg E, Schmid CH, Lau J. Long-term non-pharmacological weight loss interventions for adults with prediabetes. Cochrane Database of Systematic Reviews 2005, Issue 2. Art. No.: CD005270.
- 273. Cheung BM, Lauder IJ, Lau CP, Kumana CR. Meta-analysis of large randomized controlled trials to evaluate the impact of statins on cardiovascular outcomes. Br J Clin Pharmacol. 2004;57:640-51.
- 274. Baigent C, Keech A, Kearney PM, Blackwell L, Buck G, Pollicino C, et al. Cholesterol Treatment Trialists' (CTT) Collaborators.Efficacy and safety of cholesterol- lowering treatment: prospective meta-analysis of data from 90,056 participants in 14 randomised trials of statins. Lancet. 2005;366(9493):1267-78.
- 278. Briel M, Studer M, Glass TR, Bucher HC. Effects of statins on stroke prevention in patients with and without coronary heart disease: a meta-analysis of randomized controlled trials. Am J Med. 2004;117(8):596-606.
- 279. Amarenco P, Labreuche J, Lavallee P, Touboul PJ. Statins in stroke prevention and carotid atherosclerosis: systematic review and up-to-date meta-analysis. Stroke. 2004 Dec;35(12):2902-9.
- 280. Corvol JC, Bouzamondo A, Sirol M, Hulot JS, Sanchez P, Lechat P. Differential effects of lipid-lowering therapies on stroke prevention. A meta-analysis of randomized trials. Arch Intrern Med. 2003;163:669-676.
- 291. Cooper A, Nherera L, Robson J, O’Flynn N , Turnbull N, Camosso-Stefinovic J, et al. (2007). Clinical guidelines and evidence review for cardiovascular risk assessment: the modification of blood lipids for the primary and secondary prevention of cardiovascular disease. London: National Collaborating Centre for Primary Care and Royal College of General Practitioners; 2007.
- 305. Dentali F, Crowther M, Ageno W. Thrombophilic abnormalities, oral contraceptives, and risk of cerebral vein thrombosis: a meta-analysis. Blood. 2006;107(7):2766-73.
- 306. Martinelli I, Battaglioli T, Burgo I, Di Domenico S, Mannucci PM. Oral Contraceptive Use, Thrombophilia and Their Interaction in Young Women With Ischemic Stroke. Haematologica. 2006;91(6):844-7.
- 311. Writing Group for the Women’s Health Initiative Investigators. Risks and benefits of estrogen plus progestin in healthy postmenopausal women: principal results from the Women’s Health Initiative randomized controlled trial. JAMA. 2002;288(3):321-33.
- 313. Rossouw JE, Prentice RL, Manson JE, Wu L, Barad D, Barnabei VM, et al. Postmenopausal hormone therapy and risk of cardiovascular disease by age and years since menopause. JAMA. 2007;297(13):1465-77.
- 314. Vickers MR, MacLennan AH, Lawton B, Ford D, Martin J, Meredith SK, et al. Main morbidities recorded in the women’s international study of long duration oestrogen after menopause (WISDOM): a randomised controlled trial of hormone replacement therapy in postmenopausal women. BMJ. 2007;335(7613):239.
- 316. Haywood S, Liesner R, Pindora S, Ganesan V. Thrombophilia and first arterial ischaemic stroke: a systematic review. Arch Dis Child. 2005;90(4):402-5.
- 322. Rahemtullah A, Van Cott EM. Hypercoagulation testing in ischemic stroke. Arch Pathol Lab Med. 2007;131:890-901.
- 323. Ridker PM, Hennekens CH, Miletich JP. G20210A mutation in prothrombin gene and risk of myocardial infarction, stroke, and venous thrombosis in large cohort of US men. Circulation. 1999;99:999-1004.
- 330. The Homocysteine Studies Collaboration. Homocysteine and risk of ischemic heart disease and stroke: a meta-analysis. JAMA. 2002;288:2015-22.
- 331. Hackman DG, Anand SS. Emerging risk factors for atherosclerotic vascular disease: a critical review of the evidence. JAMA. 2003;290(7):932-40.
- 332. Wald DS, Law M, Morris JK. Homocysteine and cardiovascular disease: evidence on causality from a meta-analysis. BMJ. 2002;325(7374):1202.
- 334. Casas JP, Bautista LE, Smeeth L, Sharma P, Hingorani AD. Homocysteine and stroke: evidence on a causal link from mendelian randomisation. Lancet. 2005;365:224-32.
- 336. Bazzano LA, Reynolds K, Holder KN, He J. Effect of folic acid supplementation on risk of cardiovascular diseases: a meta-analysis of randomized controlled trials. JAMA. 2006;296:2720-6.
- 337. Wang X, Qin X, Demirtas H, Li J, Mao G, Huo Y. Efficacy of folic acid supplementation in stroke prevention: a meta-analysis. Lancet. 2007;369(9576):1876-82.
- 364. Gage BF, Waterman AD, Shannon W, Boechler M, Rich MW, Radford MJ. Validation of clinical classification schemes for predicting stroke: results from the National Registry of Atrial Fibrillation. JAMA. 2001;285:2864-70.
- 365. Hart RG, Benavente O, McBride R, Pearce LA. Antithrombotic therapy to prevent stroke in patients with atrial fibrillation: A meta-analysis. Ann Intern Med. 1999;131:492-501.
- 367. Lip GY, Boos C. Antithrombotic therapy for atrial fibrillation. Heart. 2006;92:155-61.
- 371. Beyth RJ, Quinn LM, Landefeld CS. Prospective evaluation of an index for predicting risk of major bleeding in outpatients treated with warfarin. Am J Med. 1998;105:91-99.
- 372. Kuijer PMM, Hutten BA, Prins MH, Büller HR. Prediction of the risk of bleeding during anticoagulant treatment for venous thromboembolism. Arch Intern Med. 1999;159:457-60.
- 373. Shireman T, Mahnken JD, Howard PA, et al. Development of a contemporary bleeding risk model for elderly warfari recipients. Chest. 2006;130:1390-6.
- 374. Lane DA, Lip GY. Barriers to anticoagulation in patients with atrial fibrillation. Changing physician-related factors. Stroke. 2008;39:7-9.
- 378. Hart RG, Pearce LA, Aguilar MI. Meta-analysis: antithrombotic therapy to prevent stroke in patients who have nonvalvular atrial fibrillation. Ann Intern Med. 2007;146:857-67.
- 383. Pérez-Gómez F, Alegría E, Berjón J, Iriarte JA, Zumalde J, Salvador A, et al. Comparative effects of antiplatelet, anticoagulant, or combined therapy in patients with valvular and nonvalvular atriall fibrillation. J Am Coll Cardiol. 2004; 44(8):1557-66.
- 384. Mant J, Hobbs FDR, Fletcher K, Roalfe A, Fitzmaurice D, Lip GY, et al. Warfarin versus aspirin for stroke prevention in an elderly community population with atrial fibrillation (the Birmingham Atrial Fibrillation Treatment of the Aged Study, BAFTA): a randomised controlled trial. Lancet. 2007;370:493-503.
- 389. Odegaard KJ. [Self-management in anticoagulationa – a meta-analysis]. Tidsskr Nor Laegeforen. 2004;124:2900-03. 390. Siebenhofer A, Berghold A, Sawicki PT. Systematic review of studies of self-management of oral anticoagulation.Thromb Haemost. 2004;91:225-32.
- 391. Heneghan C, Alonso-Coello P, García-Alamino J, Perera R, Meats E, Glasziou P. Self-monitoring of oral anticoagulation: a systematic review and meta-analysis. Lancet. 2006;367:404-11.
- 392. Christensen TD, Johnsen SP, Hjortdal VE, Hasenkam JM. Self-management of oral anticoagulant therapy: a systematic review and meta-analysis. Int J Cardiol. 2007;118(1):54-61.
- 403. Antithrombotic Trialists' Collaboration. Collaborative meta-analysis of randomised trials of antiplatelet therapy for prevention of death, myocardial infarction, and stroke in high risk patients. BMJ. 2002;324:71-86.
- 425. Hammermeister K, Sethi GK, Henderson WG, Grover FL, Oprian C, Rahimtoola SH. Outcomes 15 years after valve replacement with a mechanical versus a bioprosthetic valve: Original report of the Veterans Affairs randomized trial. J Am Coll Cardiol. 2000;36:1152-8.
- 426. Little SH, Massel DR. Antiplatelet and anticoagulation for patients with prosthetic heart valves. Cochrane Database of Systematic Reviews 2003, Issue 4. Art. No.: CD003464.
- 430. Wood P. An appreciation of mitral stenosis, I: clinical features. Br Med J. 1954;4870:1051-63.
- 431. Coulshed N, Epstein EJ, McKendrick CS, Galloway RW, Walker E. Systemic embolism in mitral valve disease. Br Heart J. 1970;32: 26-34.
- 432. Adams GF, Merrett JD, Hutchinson WM, Pollock AM. Cerebral embolism and mitral stenosis: survival with and without anticoagulants. J Neurol Neurosurg Psych. 1974;37:378-83.
- 433. Abernathy WS, Willis PW 3rd. Thromboembolic complications of rheumatic heart disease. Cardiovasc Clin. 1973;5(2):131-75.
- 434. Caplan LR, D’Cruz I, Hier DB, Reddy H, Shah S. Atrial size, atrial fibrillation, and stroke. Ann Neurol. 1986;19:158-61.
- 435. Cassella K, Abelmann WH, Ellis LB. Patients with mitral stenosis and systemic emboli. Arch Intern Med. 1964;114:773
- 436. The Stroke Prevention in Atrial Fibrillation Investigators. Predictors of thromboembolism in atrial fibrillation: II. Echocardiographic features of patients at risk. Ann Intern Med. 1992;116(1):6-12.
- 437. Zabalgoitia M, Halperin JL, Pearce LA, Blackshear JL, Asinger RW, Hart RG. Transesophageal echocardiographic correlates of clinical risk of thromboembolism in nonvalvular atrial fibrillation. Stroke Prevention in Atrial Fibrillation III Investigators. J Am Coll Cardiol. 1998;31(7):1622-6.
- 438. The Stroke Prevention in Atrial Fibrillation Investigators Committee on Echocardiography. Transesophageal echocardiographic correlates of thromboembolism in high-risk patients with nonvalvular atrial fibrillation. Ann Intern Med. 1998;128(8):639-47.
- 440. Freed LA, Levy D, Levine RA, Larson MG, Evans JC, Fuller DL, et al. Prevalence and clinical outcome of mitral-valve prolapse. N Engl J Med 1999;341:1-7.
- 442. Zuppiroli A, Rinaldi M, Kramer-Fox R, Favilli S, Roman MJ, Devereux RB. Natural history of mitral valve prolapse. Am J Cardiol. 1995;75:1028-32.
- 444. Avierinos JF, Gersh BJ, Melton LJ III, Bailey KR, Shub C, Nishimura RA , et al. Natural history of asymptomatic mitral valve prolapse in the community. Circulation. 2002;106:1355-61.
- 445. Marks AR, Choong CY, San.lippo AJ, Ferre M, Weyman AE. Identification of highrisk and low-risk subgroups of patients with mitral-valve prolapse. N Engl J Med. 1989;320:1031-6.
- 448. Álvarez García B, Escribano Ferrer JM, Matas Docampo M. Isquemia Cerebrovascular Extracraneal, Bases generales y Diagnóstico en: Tratado de las Enfermedades Vasculares, Vol II. Barcelona:Viguera; 2006. p. 711-728.
- 456. Engelter S, Lyrer P. Antiplatelet therapy for preventing stroke and other vascular events after carotid endarterectomy. Cochrane Database of Systematic Reviews 2003, Issue 3. Art. No.: CD001458. DOI:10.1002/14651858. CD001458.
- 459. Luebke T, Aleksic M, Brunkwall J. Meta-analysis of Randomized Trials Comparing Carotid Endarterectomy and Endovascular Treatment. Eur J Vasc Endovasc Surg 2007;34:470-9.
- 460. Mas JL, Chatellier G, Beyssen B, Branchereau A, Moulin T, Becquemin JP, et al. Endarterectomy versus stenting in patients with symptomatic severe carotid stenosis. N Engl J Med 2006;355:1660-71.
- 461. Gurm HS, Yadav JS, Fayad P, Katzen BT Mishkel GJ, Bajwa TK, et al. Long-term results of carotid stenting versus endarterectomy in high-risk patients. N Engl J Med. 2008;358:1572-9.
- 468. Ibáñez L, Vidal X, Vendrell L, Moretti U, Laporte JR, Spanish-Italian Collaborative Group for the Epidemiology of Gastrointestinal Bleeding. Upper gastrointestinal bleeding associated with antiplatelet drugs. Aliment Pharmacol Ther. 2006; 23(2):235-42.
- 496. Wu CM, McLaughlin K, Lorenzetti DL, Hill MD, Manns BJ, Ghali WA. Early Risk of Stroke After Transient Ischemic Attack: A Systematic Review and Meta-analysis. Arch Intern Med. 2007;167:2417-22.
- 497. Kaplan RC, Tirschwell DL, Longstreth WT, Manolio TA, Heckbert SR, Lefkowitz D, et al.Vascular events, mortality, and preventive therapy following ischemic stroke in the elderly. Neurology. 2005;65:835-842.
- 498. Wolfe CD, Tilling K, Beech R, Rudd AG.Variations in case fatality and dependency from stroke in western and central Europe. The European BIOMED Study of Stroke Care Group. Stroke. 1999;30(2):350-6.
- 499. Counsell C, Dennis M, McDowall M, Warlow C. Predicting outcome after acute and subacute stroke: development and validation of new prognostic models. Stroke. 2002;33:1041-47.
- 500. PROGRESS Collaborative Group. Randomised trial of a perindopril-based bloodpressure- lowering regimen among 6,105 individuals with previous stroke or transient ischaemic attack. Lancet. 2001;358(9287):1033-41.
- 501. Dennis MS, Burn JP, Sandercock PA, Bamford JM, Wade DT, Warlow CP. Longterm survival after first-ever stroke: the Oxfordshire Community Stroke Project. Stroke. 1993;24(6):796-800.
- 502. Purroy F, Montaner J, Delgado Martínez P, Arenillas Lara JF, Molina CA, Santamarina E, et al. Utilidad de la realización de un estudio ultrasonográfico precoz en el pronóstico a corto plazo de los pacientes con un ataque isquémico transitorio. Med Clin (Barc). 2006;126:647-50.
- 503. Purroy F, Molina CA, Montaner J, Álvarez Sabín J. Absence of usefulness of abcd score in the early risk of stroke of transient ischemic attack patients. Stroke. 2007;38:855-856(a).
- 504. Johnston SC, Gress DR, Browner WS, Sidney S. Short-term prognosis after emergency department diagnosis of TIA. JAMA. 2000;284(22):2901-6.
- 505. Rothwell PM, Giles MF, Flossmann E, Lovelock CE, Redgrave JN, Warlow CP, et al. A simple score (ABCD) to identify individuals at high early risk of stroke after transient ischaemic attack. Lancet. 2005;366(9479):29-36.
- 506. Johnston SC, Rothwell PM, Nguyen-Huynh MN, Giles MF, Elkins JS, Bernstein AL, et al.Validation and refinement of scores to predict very early stroke risk after transient ischaemic attack. Lancet. 2007;369:283-92.
- 507. Bray JE, Coughlan K, Bladin C. Can the ABCD Score be dichotomised to identify high-risk patients with transient ischaemic attack in the emergency department? Emerg Med J. 2007;24(2):92-5.
- 508. Koton S, Rothwell PM. Performance of the ABCD and ABCD2 scores inTIA patients with carotid stenosis and atrial fibrillation. Cerebrovasc Dis. 2007;24(2-3):231-5.
- 509. Tsivgoulis G, Spengos K, Manta P, Karandreas N, Zambelis T, Zakopoulos N, et al. Validation of the ABCD score in identifying individuals at high early risk of stroke after a transient ischemic attack: a hospital-based case series study. Stroke. 2006;37(12):2892-7.
- 510. Cucchiara BL, Messe SR, Taylor RA, Pacelli J, Maus D, Shah Q, et al. Is theABCD score useful for risk stratification of patients with acute transient ischemic attack? Stroke. 2006;37(7):1710-4.
- 511. Álvarez Sabín J, Quintana Luque M, Rodríguez M, Arboix A, Ramírez-Moreno J, Fuentes B.Validation of the Essen risk scale and its adaptation to the Spanish population. Modified Essen risk scale. Neurologia. 2008; [Epub ahead of print] Spanish.
- 512. Purroy F, Montaner J, Molina CA, Delgado P, Ribo M, Álvarez-Sabín J. Patterns and predictors of early risk of recurrence following transient ischemic attack regarding etiological subtypes. Stroke. 2007;38:3225-9(b).
- 513. Abilleira S, Ribera A, Sánchez E, Roquer J, Duarte E, Tresserras R, et al. La Atención Hospitalaria al Paciente con Ictus en Cataluña. Resultados del "Primer Audit Clínic de l'Ictus. Catalunya, 2005/2006". Gaceta Sanitaria. 2008 (en prensa).
- 514. Brophy MT, Snyder KE, Gaehde S, Ives C, Gagnon D, Fiore LD. Anticoagulant use for atrial fibrillation in the elderly. J Am Geriatr Soc. 2004;52:1151-6.
- 515. Holroyd-Leduc JM, Kapral MK, Austin PC, Tu JV. Sex differences and similarities in the management and outcome of stroke patients. Stroke. 2000;31:1833-7.
- 516. Rigler SK, Webb MJ, Patel AT, Lai SM, Duncan PW. Use of antihypertensive and antithrombotic medications after stroke in communitybased care. Ann Pharmacother. 2001;35:811-6.
- 517. Hillen T, Dundas R, Lawrence E, Stewart JA, Rudd AG, Wolfe CD. Antithrombotic and antihypertensive management 3 months after ischemic stroke: a prospective study in an inner city population. Stroke. 2000;31:469-75.
- 518. Reims HM, Kjeldsen SE, Brady WE, Dahlof RB, Devereux RB, Julius S, et al. Alcohol consumption and cardiovascular risk in hypertensives with left ventricular hypertrphy:The LIFE study. J Hum Hypertens. 2004;18:381-9.
- 519. Aguilar D, Skali H, Moye LA, Lewis EF, Gaziano JM, Rutheford JD, et al. Alcohol consumption and prognosis in patients with left ventricular systolic dysfunction after a myocardial infarction. J Am Coll Cardiol. 2004;43:2015-21.
- 520. Ockene IS, Miller NH. Cigarette smoking, cardiovascular disease, and stroke: a statement for healthcare professionals from the American Heart Association. American Heart Association Task Force on Risk Reduction. Circulation. 1997; 96:3243-7.
- 521. Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN). Risk estimation and the prevention of cardiovascular disease. Edinburgh: SIGN; 2007 [Consultado el 17 de Marzo de 2008]. SIGN Publication No 97. Disponible en: http://www.sign.ac.uk/pdf/sign97.pdf
- 522. Iso H, Date C, Yamamoto A, Toyoshima H, Watanabe Y, Kikuchi S, Koizumi A, Wada Y, Kondo T, Inaba Y, Tamakoshi A; JACC Study Group. Smoking cessation and mortality from cardiovascular disease among Japanese men and women: the JACC Study. Am J Epidemiol. 2005;161:170-9.
- 523. Myint PK, Welch AA, Bingham SA, Luben RN, Wareham NJ, Day NE, Khaw KT. Smoking predicts long-term mortality in stroke: The European Prospective Investigation into Cancer (EPIC)-Norfolk prospective population study. Prev Med. 2006;42:128-31.
- 524. Duncan P, Studenski S, Richards L, Gollub S, Lai SM, Reker D, et al. Randomized clinical trial of therapeutic exercise in subacute stroke. Stroke. 2003;34:2173-80.
- 525. Pla Director de la Malaltia Vascular Cerebral, coordinació. Guia de pràctica clínica de l'ictus. Actualització: gener 2007. Barcelona:Agència d'Avaluació de Tecnologia i Recerca Mèdiques. Departament de Salut. Generalitat de Catalunya; 2007.
- 526. Dey DK, Rothenberg E, Sundh V, Bosaeus I, Steen B. Waist circumference, body mass index, and risk for stroke in older people: a 15 year longitudinal population study of 70-year-olds. J Am Geriatr Soc. 2002 Sep;50(9):1510-8.
- 527. Gil-Núñez AC, Vivancos-Mora J. Blood pressure as a risk factor for stroke and the impact of antihypertensive treatment. Cerebrovasc Dis. 2005;20(suppl 2):40-52.
- 528. Rothwell PM, Howard SC, Spence JD; Carotid Endarterectomy Trialists’ Collaboration. Relationship between blood pressure and stroke risk in patients with symptomatic carotid occlusive disease. Stroke. 2003;34(11):2583-90.
- 529. Adams HP Jr, del Zoppo G, Alberts MJ, Bhatt DL, Brass L, Furlan A, et al. Guidelines for the early management of adults with ischemic stroke: a guideline from the American Heart Association/American Stroke Association Stroke Council, Clinical Cardiology Council, Cardiovascular Radiology and Intervention Council, and the Atherosclerotic Peripheral Vascular Disease and Quality of Care Outcomes in Research Interdisciplinary Working Groups: the American Academy of Neurology affirms the value of this guideline as an educational tool for neurologists. Stroke. 2007;38(5);1655-1711.
- 530. Rashid P, Leonardi-Bee J, Bath P. Blood pressure reduction and secondary prevention of stroke and other vascular events: a systematic review. Stroke. 2003;34(11):2741-8.
- 531. Schrader J, Luders S, Kulschewski A, Hammersen F, Plate K, Berger J, et al. Morbidity and Mortality After Stroke, Eprosartan Compared with Nitrendipine for Secondary Prevention: principal results of a prospective randomized controlled study (MOSES). Stroke. 2005 Jun;36(6):1218-26.
- 532. Sokol SI, Portnay EL, Curtis JP, Nelson MA, Hebert PR, Setaro JF, et al. Modulation of the renin-angiotensin-aldosterone system for the secondary prevention of stroke. Neurology. 2004;63:208-213.
- 533. PROGRESS Collaborative Group. Lower target blood pressures are safe and effective for the prevention of recurrent stroke: the PROGRESS trial. J Hypertens. 2006;24:1201-8.
- 534. Mancia G, DeBacker G, Dominiczak A, Cifkova R, Fagard R, Germano G, et al. 2007 Guidelines for the management of arterial hypertension. The task force for the management of arterial hypertension of the European Society of Hypertension (ESH) and the European Society of Cardiology (ESC). Eur Heart J. 2007; 28(12):1462-536.
- 535. Brotons C, Royo-Bordonada MA, Álvarez-Sala L, Armario P, Artigao R, Conthe P, et al:Comité Español Interdisciplinario para la Prevención Cardiovascular. Spanish adaptation of the European Guidelines on Cardiovascular Disease Prevention. Neurologia. 2004;19:438-9.
- 536. Sacco RL, Adams R, Albers G, Alberts MJ, Benavente O, Furie K, et al. Guidelines for prevention of stroke in patients with ischemic stroke or transient ischemic attack: a statement for healthcare professionals from the American Heart Association/American Stroke Association Council on Stroke: co-sponsored by the Council on Cardiovascular Radiology and Intervention: theAmerican Academy of Neurology affirms the value of this guideline. Stroke. 2006;37(2):577-617.
- 537. Leys D, Kwiecinsky H, Bogousslavsky J, Bath P, Brainin M, Diener HC, et al; for the EUSI Executive Committee and the EUSI Writing Committee. Prevention. Cerebrovasc Dis. 2004;17(suppl 2):15-29.
- 538. Amarenco P, Bogousslavsky J, Callahan A, Goldstein LB, Hennerici H, Rudolf AE, et al. High-dose atorvastatin after stroke or transient ischemic attack. The Stroke Prevention by Aggressive Reduction in Cholesterol Levels (SPARCL) Investigators. N Engl J Med. 2006;355:549-59.
- 539. Vergouwen M, Haan RJ, Vermeulen M, Roos Y. Statin treatment and the occurrence of hemorrhagic stroke in patients with a history of cerebrovascular disease. Stroke. 2008;39:497-502.
- 540. Cannon CP, Steinberg BA, Murphy SA, Mega JL, Braunwald E. Meta-analysis of cardiovascular outcomes trials comparing intensive versus moderate statin therapy. J Am Coll Cardiol. 2006 Aug 1;48(3):438-45.
- 541. Josan K, Majumdar SR, McAlister FA. The efficacy and safety of intensive statin therapy: a meta-analysis of randomized trials. CMAJ. 2008 Feb 26;178(5):576-84.
- 542. Afilalo J, Duque G, Steele R, Jukema JW, de Craen AJ, Eisenberg MJ. Statins for Secondary Prevention in Elderly Patients:A Hierarchical Bayesian Meta-Analysis. J Am Coll Cardiol. 2008;51:37-45.
- 543. Hayward RA, Hofer TP, Vijan S. Narrative review: lack of evidence for recommended low-density lipoprotein treatment targets: a solvable problem. Ann InternMed. 2006 Oct 3;145(7):520-30.
- 544. Scottish Intercollegiate Guidelines Network (SIGN). Risk estimation and the prevention of cardiovascular disease. Edinburgh: SIGN; 2007 [Consultado el 17 Marzo 2008]. SIGN Publication No 97. Disponible en: http://www.sign.ac.uk/pdf/sign97.pdf
- 545. San Vicente Blanco R, Pérez Irazusta I, Ibarra Amarica J, Berraondo Zabalegui I, Uribe Oyarbide F, Urraca García de Madinabeitia J, et al. Guía de Práctica Clínica sobre el manejo de los lípidos como factor de riesgo cardiovascular. Osakidetza. GPC 2008/1.Vitoria-Gasteiz.
- 546. Magliano DJ, Rogers SL, Abramson MJ, Tonkin AM. Hormone therapy and cardiovascular disease: a systematic review and meta-analysis. BJOG. 2006;113(1):5-14.
- 547. Viscoli CM, Brass LM, Kernan WN, Sarrel PM, Suissa S, Horwitz RI. A clinical trial of estrogen-replacement therapy after ischemic stroke. N Engl J Med. 2001;345:1243-49.
- 548. Levine SR, Brey RL, Tilley BC, Thompson JL, Sacco RL, et al. Antiphospholipid antibodies and subsequent thrombo-occlusive events in patients with ischemic stroke. JAMA. 2004;291(5):576-84.
- 549. Mohr JP, Thompson JLP, Lazar RM, Levin B, Sacco RL, Furie KL, et al. Warfarin-Aspirin Recurrent Stroke Study Group: A comparison of warfarin and aspirin for the prevention of recurrent ischemic stroke. N Engl J Med. 2001;345:1444-51.
- 550. Toole JF, Malinow MR, Chambless LE, Spence JD, Pettigrew LC, HowardVJ, et al. Lowering homocysteine in patients with ischemic stroke to prevent recurrent stroke, myocardial infarction, and death: the Vitamin Intervention for Stroke Prevention (VISP) randomized controlled trial. JAMA. 2004;291(5):565-75.
- 551. Spence JD. Homocysteine-lowering therapy: a role in stroke prevention? Lancet Neurol. 2007;6(9):830-8.
- 552. Vitatops Trial Study Group. The VITATOPS (Vitamins to Prevent Stroke) Trial: rationale and design of an international, large, simple, randomised trial of homocysteine- lowering multivitamin therapy in patients with recent transient ischaemic attack or stroke. Cerebrovasc Dis. 2002;13(2):120-6.
- 553. B-Vitamin Treatmen Trialists’ Collaboration. Homocysteine-lowering trials for prevention of cardiovascular events: a review of the design and power of the large randomized trials. Am Heart J. 2006;151(2):282-7.
- 554. Sandercock P, Bamford J, Dennis M, Burn J, Slattery J, Jones L, et al. Atrial fibrillation and stroke: prevalence in different types of stroke and inuence on early and long term prognosis (Oxfordshire Community Stroke Project). BMJ. 1992;305:1460-5.
- 555. Bogousslavsky J, Hachinski VC, Boughner DR, Fox AJ, Vinuela F, Barnett HJ. Cardiac lesions and arterial lesions in carotid transient ischemic attacks. Archives of Neurology. 1986;43:223-8.
- 556. Harrison MJG, Marshall J. Atrial fibrillation, TIAs and completed stroke. Stroke. 1984;15:441-2.
- 557. Koudstaal PJ, van Gijn J, Klootwijk APJ, van der Meche FG, Kappelle LJ, et al. Holter monitoring in patients with transient and focal ischemic attacks of the brain. Stroke. 1986;17:192-5.
- 558. Whisnant JP, Brown RD, Petty GW, O'Fallon WM, Sicks JD, Wiebers DO. Comparison of population-based models of risk factors for TIA and ischemic stroke. Neurology. 1999;53:532-6.
- 559. Cerebral Embolism Task Force. Cardiogenic brain embolism. Archives of Neurology. 1986;43:71-84.
- 561. Saxena R (a), Koudstaal PJ. Anticoagulants for preventing stroke in patients with nonrheumatic atrial fibrillation and a history of stroke or transient ischaemic attack. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2004, Issue 2. Art. No.: CD000185.
- 562. Saxena R (b), Koudstaal PJ. Anticoagulants versus antiplatelet therapy for preventing stroke in patients with nonrheumatic atrial fibrillation and a history of stroke or transient ischemic attack. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2004, Issue 4. Art. No.: CD000187.
- 563. EAFT (European Atrial Fibrillation Trial) Study Group. Secondary prevention in non-rheumatic atrial fibrillation after transient ischaemic attack or minor stroke. Lancet. 1993;342:1255-62.
- 564. Stroke Prevention in Atrial Fibrillation III randomised clinical trial. Adjusted-dose warfarin versus low-intensity, fixed-dose warfarin plus aspirin for high-risk patients with atrial fibrillation. Lancet. 1996;348:633-8.
- 565. Vahanian A, Baumgartner H, Bax J, Butchart E, Dion R, Filippatos G, et al. ESC Committee for Practice guidelines. Guidelines on the management of valvular heart disease: The Task Force on the Management of Valvular Heart Disease of the European Society of Cardiology. Eur Heart J. 2007;28(2):230-68
- 566. Grunkemeier GL, Li HH, Naftel DC, Starr A, Rahimtoola SH. Long-term performance of heart valve prostheses. Curr Probl Cardiol. 2000;25:73-154.
- 567. Roy D, Marchand E, Gagne P, Chabot M, Cartier R. Usefulness of anticoagulant therapy in the prevention of embolic complications of atrial fibrillation. Am Heart J. 1986;112:1039-43.
- 568. Laupacis A, Albers G, Dunn M, Feinberg W. Antithrombotic therapy in atrial fibrillation. Chest. 1992;102:426S-33S.
- 569. Devereaux PJ, Anderson DR, Gardner MJ, Putnam W, Flowerdew GJ, Brownell BF, et al. Differences between perspectives of physicians and patients on anticoagulation in patients with atrial fibrillation: observational study. BMJ. 2001;323:1218-22.
- 570. The SPAF III Writing Committee for the Stroke Prevention in Atrial Fibrillation Investigators. Patients with nonvalvular atrial fibrillation at low risk of stroke during treatment with aspirin: Stroke Prevention in Atrial Fibrillation III Study. JAMA. 1998;279:1273-7.
- 571. Meissner I, Whisnant JP, Khandheria BK, Spittell PC, O’Fallon WM, Pascoe RD, et al. Prevalence of potential risk factors for stroke assessed by transesophageal echocardiography and carotid ultrasonography: the SPARC study. Stroke Prevention:Assessment of Risk in a Community. Mayo Clin Proc. 1999;74:862-9.
- 572. Overell JR, Bone I, Lees KR. Interatrial septal abnormalities and stroke: a metaanalysis of case-control studies. Neurology. 2000;55:1172-9.
- 573. Mattioli AV, Aquilina M, Oldani A, Longhini C, Mattioli G. Atrial septal aneurysm as a cardioembolic source in adult patients with stroke and normal carotid arteries. A multicentre study. Eur Heart J. 2001;22:261-8.
- 574. Messe SR, Silverman IE, Kizer JR, Homma S, Zahn C, Gronseth G, et al. Practice Parameter:Recurrent stroke with patent foramen ovale and atrial septal aneurysm. Neurology. 2004;62:1042-50.
- 575. Mas JL, Arquizan C, Lamy C, Zuber M, Cabanes L, Derumeaux G, et al. Recurrent cerebrovascular events associated with patent foramen ovale, atrial septal aneurysm, or both. N Engl J Med. 2001;345:1740-6.
- 576. De Castro S, Cartoni D, Fiorelli M, Rasura M, Anzini A, Zanette EM, et al. Morphological and functional characteristics of patent foramen ovale and their embolic implications. Stroke. 2000;31:2407-13.
- 577. Homma S, Sacco RL, Di Tullio MR, Sciacca RR, Mohr JP. Effect of medical treatment in stroke patients with patent foramen ovale: patent foramen ovale in cryptogenic stroke study. Circulation. 2002;105:2625-31.
- 578. Khairy P, O'Donnell CP, Landzberg MJ. Transcatheter Closure versus Medical Therapy of Patent Foramen Ovale and Presumed Paradoxical Thromboemboli: A Systematic Review. Ann Intern Med. 2003;139(9):753.
- 579. González-Fajardo JA, Cenizo-Revuelta N, San José-Barrachina I, del Río-Solá ML, Gutiérrez-Alonso VM, Vaquero-Puerta C. Relación entre morfología de la placa y la clínica. Angiología. 2004;56:S97-S108.
- 580. North American Symptomatic Carotid Endarterectomy Trial Collaborators. Beneficial effect of carotid endarterectomy in symptomatic patients with highgrade carotid stenosis. N Engl J Med. 1991;325:445- 53.
- 581. European Carotid Surgery Trialists’ Collaborative Group. MRC European Carotid SurgeryTrial: interim results for symptomatic patients with severe (70-99%) or with mild (0-29%) carotid stenosis. Lancet. 1991;337:1235-43.
- 582. Mayberg MR, Wilson SE, Yatsu F, Weiss DG, Messina L, Hershey LA, et al. Carotid endarterectomy and prevention of cerebral ischemia in symptomatic carotid stenosis: Veterans Affairs Cooperative Studies Program 309 Trialist Group. JAMA. 1991;266:3289-94.
- 583. Cina CS, Clase CM, Haynes RB. Carotid endarterectomy for symptomatic carotid stenosis. Cochrane Database of Systematic Reviews. 1999, Issue 3. Art. No.: CD001081.
- 584. Ballotta E, Da Giau G, Baracchini C, Abbruzzese E, Saladini M, Meneghetti G. Early versus delayed carotid endarterectomy after a nondisabling ischemic stroke: a prospective randomized study. Surgery. 2002;131(3):287-93.
- 585. Welsh S, Mead G, Chant H, Picton A, O'Neill PA, McCollum CN. Early Carotid Surgery in Acute Stroke:A Multicentre Randomised Pilot Study. Cerebrovascular Diseases. 2004;18(3):200-5.
- 586. CAPRIE steering committee. A randomized, blinded, trial of clopidogrel versus aspirin in people at risk of ischemic events (CAPRIE). Lancet. 1996;348:1329-39.
- 587. Gent M, Blakely JA, Easton JD, Ellis DJ, Hachinski VC, Harbison JW, et al. The Canadian American Ticlopidine Study (CATS) in thromboembolic stroke. Lancet. 1989;1:1215-20.
- 588. Hass WK, Easton JD, Adams HP Jr, Pryse-Phillips W, Molony BA, Anderson S, et al. A randomized trial comparing ticlopidine hydrochloride with aspirin for the prevention of stroke in high-risk patients:TiclopidineAspirin Stroke Study Group. N Engl J Med. 1989;321:501-7.
- 589. Matias-Guiu J, Ferro JM, Álvarez-Sabín J, Torres F, Jiménez MD, Lago A, et al. Comparison of triusal and aspirin for prevention of vascular events in patients after cerebral infarction: the TACIP Study: a randomized, double-blind, multicenter trial. Stroke. 2003;34(4):840-8.
- 590. Culebras A, Rotta-Escalante R, Vila J, Domínguez R, Abiusi G, Famulari A, et al. Triusal vs aspirin for prevention of cerebral infarction. A randomized stroke study. Neurology. 2004;62:1073-80.
- 591. Costa J, Ferro JM, Matías-Guiu J, Álvarez-Sabín J, Torres F. Triusal for preventing serious vascular events in people at high risk. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2005, Issue 3. Art. No.: CD004296.
- 592. Chen ZM, Sandercock P, Pan HC, Counsell C, Collins R, Liu LS, et al. Indications for early aspirin use in acute ischemic stroke:A combined analisys of 40.000 randomized patients from the chinese acute stroke trial and the international stroke trial. Stroke. 2000;31:1240-9.
- 593. Verro P, Gorelick PB, Nguyen D. Aspirin plus dipiridamole versus aspirin for prevention of vascular events after stroke or TIA. Stroke. 2008;39:1358-63.
- 594. De Schryver EL, Algra A, van Gijn J. Dipyridamole for preventing stroke and other vascular events in patients with vascular disease. Cochrane Database Systematic Reviews. 2006, Issue 2. Art No.: CD001820.
- 595. ESPRIT Study Group, Halkes PH, van Gijn J, Kappelle LJ, Koudstaal PJ, Algra A. Aspirin plus dipyridamole versus aspirin alone after cerebral ischaemia of arterial origin (ESPRIT): randomised controlled trial. Lancet. 2006;367(9523):1665-73.
- 596. Algra A. ESPRIT Study Group. Medium intensity oral anticoagulants versus aspirin after cerebral ischaemia of arterial origin (ESPRIT): a randomised controlled trial. Lancet Neurology. 2007;6(2):115-24.
- 597. Bhatt DL, Fox KA, Hacke W, Berger PB, Boden WE, Cacoub P, CHARISMA Investigators, et al. Clopidogrel and aspirin versus aspirin alone for the prevention of atherothrombotic events. N Engl J Med. 2006;354(16):1706-17.
- 598. Diener HC, Bogousslavsky J, Brass LM, Cimminiello C, Csiba L, Kaste M, et al. Aspirin and clopidogrel compared with clopidogrel alone after recent ischaemic stroke or transient ischaemic attack in high-risk patients (MATCH): randomised, double-blind, placebo-controlled trial. Lancet. 2004;364(9431):331-7.
- 599. Bhatt DL, Flather MD, Hacke W, Berger PB, Black HR, Boden WE, et al. Patients with prior myocardial infarction, stroke, or symptomatic peripheral arterial disease in the CHARISMA trial. J Am Coll Cardiol. 2007;49(19):1982-8.
- 600. Diener HC, Sacco R, Yusuf S, Steering Committee, PRoFESS Study Group. Rationale, design and baseline data of a randomized, double-blind, controlled trial comparing two antithrombotic regimens (a fixed-dose combination of extendedrelease dipyridamole plusASA with clopidogrel) and telmisartan versus placebo in patients with strokes: the Prevention Regimen for Effectively Avoiding Second Strokes Trial (PRoFESS). Cerebrovasc Dis. 2007;23(5-6):368-80.
- 601. Algra A, De Schryver ELLM, van Gijn J, Kappelle LJ, Koudstaal PJ. Oral anticoagulants versus antiplatelet therapy for preventing further vascular events after transient ischaemic attack or minor stroke of presumed arterial origin. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2006, Issue 3. Art. No.: CD001342.
- 602. De Bruijn SFTM, de Haan RJ, Stam J, for the Cerebral Venous Sinus Thrombosis Study Group. Clinical features and prognostic factors of cerebral venous and sinus thrombosis in a prospective series of 59 patients. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 2001;70:105-8.
- 603. De Veber G, Andrew M, Adams C, for the Canadian Pediatric Ischemic Stroke Study Group. Cerebral sinovenous thrombosis in children. New Eng JMed. 2001;345:417-23.
- 604. Bousser MG, Ferro JM. Cerebral venous thrombosis: an update. Lancet Neurology. 2007;6:162-70.
- 605. Ferro JM, Canhao P, Stam J, Bousser MG, Barinagarrementeria F, for the ISCVT Investigators. Prognosis of cerebral vein and dural sinus thrombosis. Results of the International Study on Cerebral Vein and Dural Sinus Thrombosis (ISCVT). Stroke. 2004;35:664-70.
- 606. De Bruijn SFTM, Stam J. for the Cerebral Venous Sinus Thrombosis Study Group. Randomized, placebo-controlled trial of anticoagulant treatment with low-molecular- weight heparin for cerebral sinus thrombosis. Stroke. 1999;30:484-88.
- 607. Einhäupl KM, Villringer A, Meister W, Mehraein S, Garner C, Pellkofer M, et al. Heparin treatment in sinus venous thrombosis. Lancet. 1991;338:597-600.
- 608. Nagaraja D, Rao BSS, Taly AB, Subhash MN. Randomized controlled trial of heparinin puerperal cerebral venous/sinus thrombosis. Nimhans J. 1995;13:111-5.
- 609. Stam J, de Bruijn SFTM, De Veber G. Anticoagulation for cerebral sinus thrombosis. Cochrane Database of Systematic Reviews. 2002, Issue 4. Art. No.: CD002005.
- 610. Canhao P, Falcao F, Ferro JM. Thrombolytics for cerebral sinus thrombosis: a systematic review. Cerebrovasc Dis. 2003;15:159-66.
- 611. Ciccone A, Canhao P, Falcao F, Ferro JM, Sterzi R. Thrombolysis for cerebral vein and dural sinus thrombosis. Stroke. 2004;35:2428.
- 612. Ferro JM, Canhão P, Bousser M-G, Barinagarrementeria F. Cerebral vein and dural sinus thrombosis in elderly patients. Stroke. 2005;36:1927-32.
- 613. Einhäupl K, Bousser MG, de Bruijn SF, Ferro JM, Martinelli I, Masuhr F, et al. EFNS guideline on the treatment of cerebral venous and sinus thrombosis. Eur J Neurol. 2006;13(6):553-9.
- 614. Chimowitz MI, Lynn MJ, Howlett-Smith H, Stern BJ, Hertzberg VS, Frankel MR, et al. For the Warfarin-Aspirin Symptomatic Intracranial Disease Trial Investigators. Comparison of warfarin and aspirin for symptomatic intracranial arterial stenosis. N Engl J Med. 2005;352:1305-16.
- 615. He J, Whelton PK, Vu B, Klag MJ. Aspirin and risk of hemorrhagic stroke. A metaanalysis of randomized controlled trials. JAMA. 1998;280:1930-5.
- 616. Hart RG, Tonarelli SB, Pearce LA. Avoiding central nervous system bleeding during antithrombotic therapy: recent data and ideas. Stroke. 2005;36:1588-93.
- 617. Fang MC, Chang Y, Hylek EM, Rosand J, Greenberg SM, Go AS, et al. Advanced age, anticoagulation intensity, and risk for intracranial hemorrhage among patients taking warfarin for atrial fibrillation. Ann Intern Med. 2004;141:745-52.
- 618. Hylek EM, Go AS, Chang Y, Jensvold NG, Henault LE, Selby JV, et al. Effect of intensity of oral anticoagulation on stroke severity and mortality in atrial fibrillation. N Engl J Med. 2003;349:1019-26.
- 619. Berwaerts J, Webster J. Analysis of risk factors involved in oral-anticoagulant– related intracranial hemorrhages. Q J Med. 2000;93:513-521.
- 620. Ananthasubramaniam K, Beattie JN, Rosman HS, Jayam V, Borzak S. How safely and for how long can warfarin therapy be withheld in prosthetic heart valve patients hospitalized with a major bleed? Chest. 2001;119:478-84.
- 621. Phan T, Koh M, Wijdicks E. Safety of discontinuation of anticoagulation in patients with intracranial hemorrhage at high thromboembolic risk. Arch Neurol. 2000;57:1710-3.
- 622. Eckman MH, Rosand J, Knudsen KA, Singer DE, Greenberg SM. Can patients be anticoagulated after intracerebral hemorrhage? A decision analysis. Stroke. 2003;34(7):1710-6.
- 623. Keir SL, Wardlaw JM, Sandercock PA, Chen Z. Antithrombotic therapy in patients with any form of intracranial haemorrhage: a systematic review of the available controlled studies. Cerebrovasc Dis. 2002;14(3-4):197-206.
- 624. Boeer A, Voth E, Henze T, Prange HW. Early heparin therapy in patients with spontaneous intracerebral haemorrhage. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 1991; 54:466-7.
Figuras y Tablas
Tabla 15. Riesgo de ictus a los 2, 7 y 90 días tras un AIT (tabla de riesgo ABCD2) (pdf, 23 Kb)
Tabla 16. Equivalencia de las propuestas ECST y NASCET para la valoración del grado de estenosis de arteria carótida (pdf, 16 Kb)
Tabla 17. Principales resultados de la RS según grado de estenosis (pdf, 19 Kb)
Tabla 18. Estimadores de efecto relativo y absoluto para los antiagregantes frente a control en prevención de episodios vasculares en pacientes con alto riesgo vascular (pdf, 19 Kb)
Tabla 19. Riesgos absolutos de HIC (pdf, 15 Kb)
Última actualización: mayo 2009
