Guía de Práctica Clínica sobre Encefalopatía Hipóxico-Isquémica Perinatal en el Recién Nacido

Versión completa

Info. Pacientes | Consulta rápida

  1. Introducción
  2. Alcance y objetivos
  3. Metodología
  4. Factores de riesgo / comorbilidad
  5. Tratamiento
  6. Estudios pronósticos
  7. Seguimiento
  8. Estrategias diagnósticas y terapéuticas
  9. Difusión e implementación
  10. Líneas de investigación futura
  11. Anexos
  12. Listado completo de tablas y figuras
  13. Bibliografía

Abre nueva ventana: Apartado 03 en versión pdf
Descargar Apartado 03 (34 Kb)

3. Metodología

La metodología empleada para elaborar la GPC, se recoge en el Manual Metodológico de Elaboración de GPC en el Sistema Nacional de Salud52.

Los pasos que se han seguido son:

  • Constitución del grupo elaborador de la guía, integrada por profesionales: especialistas en pediatría (neonatólogos), psicología clínica, enfermería y especialistas en metodología (medicina basada en la evidencia, elaboración de GPC, investigación cualitativa y evaluación económica). Para incorporar los valores y preferencias de los padres, familiares y cuidadores de los recién nacidos con EHI perinatal en la formulación de recomendaciones de la GPC y elaborar la información para padres, familiares y cuidadores (Anexo 1) se llevó a cabo un estudio cualitativo.
  • Formulación de las preguntas clínicas siguiendo el formato Paciente-Intervención-Comparación-Outcome o resultado.
  • Búsqueda bibliográfica en: CMA Infobase, DARE (sólo revisiones sistemáticas), Clearinghouse, Cochrane, Fisterra, Google, Guidelines International Network, Pubmed, CIN-HAL, Scopus, Tripdatabase, Web of Knowledge Center of Review and Dissemination, Eguidelines, Doc’s CISMEf, GuiaSalud, NHR Health Technology Assessment Programme, NHS Evidence, Schottish Intercollegiate Network, UK Health Center, UptoDate, Web Hospital, Web Rafa Bravo, Clinical Trials, Clinical Trials Registrer, Current Controled Trials, NHSEED. Las búsquedas se realizaron desde febrero de 2012 hasta abril de 2012, con alertas que se mantuvieron hasta enero de 2013. El idioma sólo fue un factor excluyente en el momento de conseguir el texto completo de estudios observacionales escritos en chino, japonés y ruso. En una primera fase, se ha realizado una búsqueda preliminar de GPC (utilizadas como fuentes secundarias de evidencia) y revisiones sistemáticas en las bases de datos mencionadas anteriormente. En una segunda fase, se ha realizado una búsqueda ampliada de estudios originales (ECA) en Pubmed, Cochrane y CINHAL. La búsqueda se ha ampliado a estudios observacionales (tercera fase) cuando la pregunta clínica no ha quedado respondida con los documentos identificados en las fases previas. Se realizaron búsquedas de estudios cualitativos (en Pubmed, PsycINFO y CINHAL) y evaluaciones económicas (Pubmed y NHSEED). Se han activado alertas en Pubmed hasta enero de 2013. La estrategia de la búsqueda se presenta en el anexo 2.
  • Síntesis y evaluación de la calidad de la evidencia. Las dos GPC sobre EHI perinatal encontradas50, 51 se evaluaron por dos componentes del grupo elaborador de manera independiente empleando el instrumento AGREE II54. Las revisiones sistemáticas fueron evaluadas empleando criterios desglosados del AMSTAR55. Para las evaluaciones económicas se emplearon los criterios descritos por López-Bastida y col53. El grupo acordó una serie de aspectos para evaluar la calidad de los estudios primarios que variaban según fuesen estudios de evaluación de pruebas diagnósticas o estrategias predictivas, de intervenciones o de factores de riesgo (ver Anexo 2 del material metodológico).
  • Evaluación final de la calidad de los estudios y resumen de la evidencia para cada pregunta, siguiendo el sistema de Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation (GRADE)56, 57.
  • La formulación y la graduación de recomendaciones se ha realizado con el sistema GRADE. Las recomendaciones controvertidas o con ausencia de evidencia se han resuelto por consenso en una reunión presencial del grupo elaborador.
  • Los colaboradores expertos han revisado las preguntas así como los estudios seleccionados, las tablas de evidencia y las recomendaciones. Los revisores externos han participado en la revisión del primer borrador de la guía. Se ha contactado con distintas sociedades científicas (Sociedad Española de Neonatología, Sociedad Española de Pediatría, Sociedad Española de Ginecología y Obstetricia, Sociedad Española de Enfermería Neonatal, Sociedad Española de Cuidados Intensivos Pediátricos, Sociedad Española de Anestesiología Pediátrica, Hipo SEN, HipoCat) y con los expertos a nivel estatal más relevantes que intervienen en el tratamiento y cuidado de estos pacientes. Al no existir asociaciones de padres de niños con EHI constituidas en el territorio español, no se pudo contactar con las mismas.
  • En www.guiasalud.es está disponible el material donde se presenta de forma detallada la información con el proceso metodológico de la GPC.
  • Está prevista una actualización de la guía cada tres o cinco años, o en un plazo de tiempo inferior si aparece nueva evidencia que pueda modificar algunas de las recomendaciones ofrecidas en esta guía. Las actualizaciones se realizarán sobre la versión electrónica de la guía, disponible en la URL: http://www.guiasalud.es.

 

arriba

Bibliografía del apartado 03


  1. 52 Grupo de trabajo sobre GPC. Elaboración de guías de práctica clínica en el Sistema Nacional de Salud. Manual metodológico [Internet]. Madrid: Plan Nacional para el SNS. Instituto Aragonés de Ciencias de la Salud-I+CS. Ministerio de Sanidad y Consumo; 2007. Nº2006/01 [acceso 22 de febrero de 2012] Disponible en: http://portal.guiasalud.es/emanuales/elaboracion/documentos/Manual%20metodologico%20-%20Elaboracion%20GPC%20en%20el%20SNS.pdf
  2. 53. López Bastida J., Oliva J., Antoñaranzas F., García-Altés A., Gisbert R., Mar J., et al. Propuesta de guía para la evaluación económica aplicada a las tecnologías sanitarias. Gac Sanit. 2010; 24(2): 154-70.
  3. 54. Brouwers M., Kho ME., Browman GP., Burgers JS., Cluzeau F., Feder G., et al; AGREE Next Steps Consortium. AGREE II: Advancing guideline development, reporting and evaluation in health care. CMAJ. 2010;182(18):e839-42.
  4. 55. National Collaborating Centre for Methods and Tools. AMSTAR: assessing methodological quality of systematic reviews [Internet]. Hamilton: McMaster University; 2007 [acceso 29 de abril de 2014]. Disponible en: http://www.nccmt.ca/registry/view/eng/97.html
  5. 56. Martín Muñoz P., González de Dios J. Valoración de la calidad de la evidencia y fuerza de las recomendaciones (I) El sistema GRADE. Evid Pediatr. 2010; 6: 63.
  6. 57. Martín Muñoz P., González de Dios J. Valoración de la calidad de la evidencia y fuerza de las recomendaciones (I) Consideraciones prácticas en la aplicación del Sistema GRADE. Evid Pediatr. 2010; 6: 91.

Última actualización: julio 2017

Logo del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e IgualdadLogo Red de Agencias Logo GuíaSaludAgència d’Avaluació de Tecnologia i Recerca Mèdiques de Cataluña

 

Copyright | Ayuda | Mapa