- 10. Educación diabetológica
- 10.1. Objetivos de la educación diabetológica
- 10.2. Eficacia de la intervención educativa y del autocontrol en diabetes
- Anexos
- Bibliografía
- Listado completo de tablas y figuras
: Apartados con Preguntas
: Apartados con Recomendaciones
10. Educación diabetológica
10.2. Eficacia de la intervención educativa y del autocontrol en diabetes
En general, la educación en diabetes mejora de forma modesta el control glucémico y puede tener un impacto beneficioso en otras variables de resultado (pérdida de peso, calidad de vida, etc.) (40; 206-208).
Las intervenciones educativas que fomentan un papel activo de los pacientes para tomar sus propias decisiones proporcionan mejores resultados (209).
10.2.2. Autocontrol: intervenciones individuales y grupales
El autocontrol de la diabetes ha demostrado mejorar el control
glucémico de forma consistente (210-212).
ECA 1+
El entrenamiento grupal sobre estrategias de autocuidado en personas con DM 2 es muy eficaz para mejorar el control glucémico, el conocimiento sobre la diabetes y las habilidades de autocuidado, y reduce la presión arterial, el peso corporal y la necesidad de medicación para la diabetes a medio y largo plazo (213).
En la tabla 6 se describe el contenido de un programa educativo de autocontrol para pacientes diabéticos.
Tabla 6. Contenidos de un programa educativo de autocontrol para pacientes diabéticos (modificado de GEDAPS) (4)
- Información sobre la enfermedad (qué es la diabetes, tipos de diabetes, factores de riesgo)
- Alimentación
- Ejercicio físico
- Complicaciones agudas y crónicas de la diabetes
- Tabaco
- Pie diabético
- Fármacos orales*: cumplimiento del tratamiento, manejo de efectos adversos. Hipoglucemia
- Insulina*: pautas, técnica, ajuste de la dosis. Hipoglucemia.
- Autoanálisis*
- Situaciones especiales: viajes, enfermedades intercurrentes, etc.
* Según el tratamiento que reciba el paciente
10.2.3. Autoanálisis
ECA 1+
En el paciente insulinizado, la evidencia para recomendar el uso del autoanálisis y autoajuste de insulina proviene de estudios observacionales (214; 215), ya que la información acerca del nivel de glucosa es útil para ajustar la dosis de insulina, dando lugar a un mejor control glucémico (216).
observacionales
2+
En el paciente con DM 2 no insulinizado, los resultados son inconsistentes. El autoanálisis (AA) ha mostrado una eficacia modesta en la mejora del control glucémico en algunos estudios (216; 217). Habitualmente, los estudios se realizan en población motivada y en el contexto de un autocontrol con más componentes que el AA (218).
ECA 1+
En un ECA muy reciente realizado en pacientes con DM 2 procedentes de atención primaria con control glucémico aceptable (HbA1c basal media de 7,5%), no se observaron diferencias significativas en la HbA1c entre el cuidado estándar (controles trimestrales de HbA1c, con revisión del tratamiento), AA menos intensivo (AA, contactando con su médico si valores anormales) y AA intensivo con automanejo (formación adicional para inerpretar resultados y mantener la adherencia a estilos de vida, dieta y ejercicio, y adherencia a la medicación) (219).
Los pacientes con peores niveles basales de HbA1c podrían beneficiarse más del AA (220).
El AA no se ha mostrado eficaz en la reducción de HbA1c en pacientes menores de 70 años recién diagnosticados de DM 2, y se ha asociado con un impacto negativo sobre su bienestar (221).
El anexo 9 proporciona información sobre los contenidos de la educación diabetológica y material para pacientes.
Recomendaciones
| A | A las personas con diabetes se les debería ofrecer una educación estructurada en el momento del diagnóstico y, después, de forma continuada, en función de sus necesidades regularmente revisadas. |
| D | Se recomienda utilizar una variedad de técnicas de aprendizaje, adaptadas a las preferencias personales e integradas en la rutina de los cuidados habituales a lo largo del tiempo. |
| B | Los equipos de atención primaria o especializada podrían impulsar programas dirigidos directamente a fomentar la participación de los pacientes, adaptados a sus preferencias y objetivos, y con contenidos relacionados con las experiencias personales. |
| A | En personas con DM 2 se debe recomendar el autocontrol de la enfermedad, fomentando la participación del paciente. |
| B | Los componentes del autocontrol pueden variar; pero, en general, se recomienda que se incluya el conocimiento de la enfermedad (definición, diagnóstico, importancia del buen control), el tratamiento dietético y farmacológico, ejercicio físico, formas de afrontar complicaciones de la diabetes, autocuidado de los pies y autoanálisis con ajuste de tratamiento en pacientes seleccionados. |
| A | Se recomienda enérgicamente fomentar que la educación grupal para el autocuidado esté a cargo de profesionales entrenados. |
| D | En nuestro medio se recomienda que estos programas sean llevados a cabo por profesionales de enfermería, tanto en atención primaria como en especializada. |
| C | En el paciente insulinizado, se recomienda el AA para ajustar la dosis de insulina. |
| D | La frecuencia del AA en pacientes insulinizados depende de las características del paciente, de los objetivos a alcanzar y del tipo de insulina. |
| A | En los pacientes con DM 2 no insulinizados con control metabólico aceptable y en los recién diagnosticados no se recomienda el AA. |
| B | En pacientes seleccionados con control glucémico inadecuado se puede ofrecer el AA dentro de un programa estructurado de educación y autocontrol con un seguimiento regular. Para ello, se debería tener en cuenta su nivel de motivación, sus habilidades y preferencias, la frecuencia de hipoglucemias, el tipo de medicación que toman y los costes. |
| DGPC | Se puede ofrecer el AA a pacientes con DM 2 no insulinizados para: proporcionar información sobre las hipoglucemias, valorar el control glucémico tras cambios de medicación o estilos de vida y monitorizar los cambios durante enfermedades intercurrentes. |
Bibliografía
- 4. Grupo de estudio para la diabetes en atención primaria de salud (GEDAPS). Guia para el tratamiento de la diabetes tipo 2 en la Atención. 4ª ed. 2004.
- 40. NICE. Clinical Guideline.Management of type 2 diabetes:Management of blood glucose. London: National Institute for Clinical Excellence; 2002.
- 206. Loveman E, Cave C, Green C, Royle P, Dunn N, Waugh N. The clinical and cost-effectiveness of patient education models for diabetes: a systematic review and economic evaluation. Health Technol Assess. 2003;7(22):iii, 1-iii190.
- 207. Ellis SE, Speroff T, Dittus RS, Brown A, Pichert JW, Elasy TA. Diabetes patient education: a meta-analysis and meta-regression. Patient Educ Couns. 2004;52(1):97-105.
- 208. Gary TL, Genkinger JM, Guallar E, Peyrot M, Brancati FL. Metaanalysis of randomized educational and behavioral interventions in type 2 diabetes. Diabetes Educ. 2003;29(3):488-501.
- 209. van Dam HA, van der HF, van den BB, Ryckman R, Crebolder H. Provider- patient interaction in diabetes care: effects on patient self-care and outcomes. A systematic review. Patient Educ Couns. 2003;51(1):17-28.
- 210. Norris SL, Engelgau MM, Narayan KM. Effectiveness of self-management training in type 2 diabetes: a systematic review of randomized controlled trials. Diabetes Care 2001 Mar;24(3):561-87.
- 211. Chodosh J, Morton SC, Mojica W, Maglione M, Suttorp MJ, Hilton L, et al. Meta-analysis: chronic disease self-management programs for older adults. Ann Intern Med. 2005;143(6):427-38.
- 212. Norris SL, Nichols PJ, Caspersen CJ, Glasgow RE, Engelgau MM, Jack L, et al. Increasing diabetes self-management education in community settings. A systematic review. Am J Prev Med. 2002;22(4 Suppl): 39-66.
- 213. Deakin T, McShane CE, Cade JE, Williams RD. Group based training for self-management strategies in people with type 2 diabetes mellitus. Cochrane Database Syst Rev. 2005;(2):CD003417.
- 214. Nathan DM, McKitrick C, Larkin M, Schaffran R, Singer DE. Glycemic control in diabetes mellitus: have changes in therapy made a difference? Am J Med. 1996;100(2):157-63.
- 215. Karter AJ, Ackerson LM, Darbinian JA, D’Agostino RB, Jr., Ferrara A, Liu J, et al. Self-monitoring of blood glucose levels and glycemic control: the Northern California Kaiser Permanente Diabetes registry. Am J Med. 2001;111(1):1-9.
- 216. Welschen LM, Bloemendal E, Nijpels G, Dekker JM, Heine RJ, Stalman WA, et al. Self-monitoring of blood glucose in patients with type 2 diabetes who are not using insulin. Cochrane Database Syst Rev. 2005;(2):CD005060.
- 217. Sarol JN, Jr., Nicodemus NA, Jr., Tan KM, Grava MB. Self-monitoring of blood glucose as part of a multi-component therapy among noninsulin requiring type 2 diabetes patients: a meta-analysis (1966-2004). Curr Med Res Opin. 2005;21(2):173-84.
- 218. Home glucose monitoring makes little difference in type 2 diabetes. J Fam Pract. 2005;54(11):936.
- 219. Farmer A, Wade A, Goyder E, Yudkin P, French D, Craven A, et al. Impact of self monitoring of blood glucose in the management of patients with non-insulin treated diabetes: open parallel group randomised trial. BMJ. 2007;335(7611):132.
- 220. Oria-Pino A, Montero-Pérez FJ, Luna-Morales S, del Campo-Vazquez P, Sánchez-Guijo P. Efectividad y eficacia del autoanálisis de la glucemia capilar en pacientes con diabetes tipo 2. Med Clin (Barc). 2006;126(19):728-35.
- 221. O’Kane MJ, Bunting B, Copeland M, Coates VE; on behalf of the ESMON group. Efficacy of self monitoring of blood glucose in patients with newly type 2 diabetes (ESMON study): randomised controlled trial. BMJ. 2008 Apr 17. [Epub ahead of print].
Figuras y Tablas
Tabla 6. Contenidos de un programa educativo de autocontrol para pacientes diabéticos (modificado de GEDAPS) (pdf, 46 Kb)
Última actualización: 27 de noviembre de 2008
