Abre nueva ventana: Apartado 05 en versión pdf

Descargar Apartado 05 (55 Kb)
Descargar GPC Cáncer de Próstata (res.) (1.516 Kb)

5. Cáncer de próstata en progresión bioquímica

5.1. Definición de progresión bioquímica

Pregunta para responder

En pacientes con cáncer de próstata sometidos a prostatectomía o radioterapia con intención curativa, ¿cuál sería el mejor criterio analítico para el diagnóstico de progresión bioquímica?

El antígeno prostático específico (PSA, por sus siglas en inglés) es una proteína producida por las células prostáticas epiteliales, sean de carácter benigno o maligno. La medición del nivel de PSA es un aspecto fundamental en el seguimiento tras un tratamiento con intención curativa, que, como persigue eliminar completamente el tumor, disminuye los niveles de PSA a valores muy bajos⁴,¹⁷.

Se sabe que si después de un tratamiento radical el PSA se incrementa, esta situación precede en unos años a la recurrencia clínica del tumor¹⁷¹,¹⁸²,^189-192.

El desafío consiste en saber a partir de qué niveles este aumento del PSA tras tratamiento radical supone un riesgo significativamente alto de morbilidad o mortalidad, lo que se denomina progresión, recaída o recidiva bioquímica. Se ha discutido mucho sobre el límite de PSA que marca este mayor riesgo⁴,¹⁸²,¹⁹³,¹⁹⁴.

5.1.1. Tras cirugía radical

En el estudio de Stephenson et al.¹⁸² se evalúan diferentes definiciones de progresión bioquímica tras prostatectomía radical. Encuentran que la situación que mejor se correlaciona con la progresión metastásica es la obtención de un valor de PSA 0,4 ng/ml y en aumento, lo que además tiene una probabilidad de progresión del PSA en los siguientes 4 años del 91%, y de tratamiento secundario o fracaso clínico en los siguientes 7 años del 62%.También concluyen que si se incrementa el nivel de corte del PSA sérico por encima de 0,4 ng/ml, la probabilidad de que a los 10 años el paciente siga libre de enfermedad es del 74%; [IC 95%: 70–78%], lo que supone un aumento de los falsos negativos de progresión bioquímica.

Serie de casos
retrospectiva (3)

Algunos grupos optan por adherirse a valores de 0,2 ng/ml o superiores debido a la mayor sensibilidad del método de cuantificación de los niveles séricos de PSA. La elección de un nivel de corte más bajo tiene como consecuencia una mayor tasa de intervenciones secundarias en pacientes con una probabilidad elevada de permanecer libres de enfermedad a los 10 años (falsos positivos).

5.1.2. Tras radioterapia

Hay varios estudios que analizan la mejor definición de progresión bioquímica tras radioterapia (externa o braquiterapia), como el estudio de cohortes retrospectivo de Horwitz et al.¹⁹¹, dos series de casos prospectivas publicadas por Kuban et al.¹⁹⁴,¹⁹⁵ y el documento de consenso de la American Society for Therapeutic Radiology and Oncology (ASTRO) publicado por Roach et al.¹⁹³. Concluyen que para la radioterapia externa, la definición acordada por consenso por la ASTRO 2005 (PSA por encima de 2 ng/ml sobre el valor nadir) tiene los mejores valores de sensibilidad (72–74%) y especificidad (71–83%) para el fracaso clínico y a distancia. En cuanto a la braquiterapia, encuentran que también es la definición que mejor sensibilidad y especificidad ofrece.

Diversos tipos de estudios
(2-/3/3/4)

Recomendaciones

D	En pacientes prostatectomizados, se considerará recurrencia bioquímica de la enfermedad cuando los niveles séricos de PSA superen los 0,4 ng/ml.
D	En aquellos pacientes cuya intervención con intención curativa ha sido la radioterapia o braquiterapia, se considerará recurrencia bioquímica de la enfermedad cuando los niveles séricos de PSA se incrementen en 2 ng/ml sobre el PSA nadir.

Bibliografía

4. European Association of Urology, Aus G, Abbou CC, Bolla M, Heidenreich A, Van Poppel H., et al. EAU Guidelines on Prostate Cancer. 2007
17. National Institute for Health and Clinical Excellence (NICE). Clinical Guideline. Prostate Cancer: diagnosis and treatment. Evidence review. 2008 Feb.
171. Han M, Partin AW, Pound CR, Epstein JI, Walsh PC. Long-term biochemical disease-free and cancer-specific survival following anatomic radical retropubic prostatectomy. The 15-year Johns Hopkins experience. Urol Clin North Am. 2001;28(3):555-65.
182. Stephenson AJ, Kattan MW, Eastham JA, Dotan ZA, Bianco FJ, Jr., Lilja H, et al. Defining biochemical recurrence of prostate cancer after radical prostatectomy: a proposal for a standardized definition. J Clin Oncol. 2006;24(24):3973-8.
188. El-Galley RES, Keane TE, Petros JA, Sanders WH, Clarke HS, Cotsonis GA, et al. Evaluation of staging lymphadenectomy in prostate cancer. Urology. 1998;52(4):663-7.
189. Han M, Pound CR, Potter SR, Partin AW, Epstein JI, Walsh PC. Isolated local recurrence is rare after radical prostatectomy in men with Gleason 7 prostate cancer and positive surgical margins: therapeutic implications. J Urol. 2001;165(3):864-6.
190. Rosser CJ, Chichakli R, Levy LB, Kuban DA, Smith LG, Pisters LL. Biochemical disease-free survival in men younger than 60 years with prostate cancer treated with external beam radiation. J Urol. 2002;168(2):536-41.
191. Horwitz EM, Thames HD, Kuban DA, Levy LB, Kupelian PA, Martinez AA, et al. Definitions of biochemical failure that best predict clinical failure in patients with prostate cancer treated with external beam radiation alone: a multi-institutional pooled analysis. J Urol. 2005;173(3): 797-802.
192. Taylor JA, III, Koff SG, Dauser DA, McLeod DG. The relationship of ultrasensitive measurements of prostate-specific antigen levels to prostate cancer recurrence after radical prostatectomy. BJU Int. 2006;98(3):540-3.
193. Roach M, III, Hanks G, Thames H, Jr., Schellhammer P, Shipley WU, Sokol GH, et al. Defining biochemical failure following radiotherapy with or without hormonal therapy in men with clinically localized prostate cancer: recommendations of the RTOG-ASTRO Phoenix Consensus Conference. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2006;65(4):965-74.
194. Kuban DA, Levy LB, Potters L, Beyer DC, Blasko JC, Moran BJ, et al. Comparison of biochemical failure definitions for permanent prostate brachytherapy. Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2006;65(5):1487-93.
195. Kuban D, Thames H, Levy L, Horwitz E, Kupelian P, Martinez A, et al. Failure definition-dependent differences in outcome following radiation for localized prostate cancer: can one size fit all? Int J Radiat Oncol Biol Phys. 2005;61(2):409-14.

Última actualización: 27 de noviembre de 2008

Guía de Práctica Clínica sobre Tratamiento de Cáncer de Próstata.

Versión resumida