Peeters et al.¹³⁴ comparan dosis de 68 Gy vs. 78 Gy en pacientes con cáncer de próstata T1b–T4, y encuentran que para la SLPB a 5 años existen diferencias estadísticamente significativas entre ambos grupos.

El estudio de Khuntia et al.¹⁵⁴ es un estudio prospectivo de escalada de dosis, que incluye pacientes T1–T3 tratados con radioterapia (RT) externa. Para pacientes con T1–T3 y riesgo bajo, la SLPB a 5 años según dosis fue: 52% (≤68 Gy), 82% (68–72 Gy), 93% (≥72 Gy); p <0,001.

La publicación de Kupelian et al.¹⁵⁵ es un estudio de escalada de dosis que analiza pacientes con cáncer de próstata localizado de bajo riesgo (cT1–cT2a y Gleason <7 y PSA ≤10 ng/ml) tratados con RTE (radioterapia externa). Encuentra diferencias estadísticamente significativas en la SLPB a 96 meses al comparar ≤72 Gy vs. > 72 Gy. Al analizar por subgrupos de dosis a 4 años, también encuentra diferencias estadísticamente significativas cuando compara <74 Gy vs. >74 Gy, pero no al comparar 74 Gy vs. 78 Gy.

Peeters et al.¹³⁴, con pacientes T1b-T4, encuentran que para la SLPB a 5 años no existen diferencias estadísticamente significativas al comparar 68 Gy vs. 78 Gy en el grupo de bajo riesgo.

Pollack et al.¹⁵⁶ comparan 70 Gy vs. 78 Gy en pacientes con cáncer de próstata T1–T3 en los que se irradia minipelvis y próstata con vesículas. En pacientes con PSA <10 ng/ml, no se encuentran diferencias estadísticamente significativas en la SLPB.

El artículo de Hanks et al.¹⁵⁷ analiza pacientes con cáncer de próstata localizado tratados con RT externa. Para PSA entre 10–20 ng/ml, encuentran diferencias estadísticamente significativas en la SLPB al comparar 71,5 Gy vs. 75,6 Gy vs. >75,6 Gy

Peeters et al.¹³⁴ analizaban pacientes T1b–T4 y en el grupo de riesgo intermedio, encontrando que para la SLPB a 5 años existen mejores resultados para mayor dosis, de forma estadísticamente significativa, al comparar 68 Gy vs. 78 Gy.

En el estudio de Khuntia¹⁵⁴ et al., para pacientes T1–T3 y riesgo intermedio y alto, los mejores resultados de SLPB a los 5 años fueron en el grupo ≥72 Gy (mediana 78 Gy).

En el estudio de Pollack et al.¹⁵⁶, en pacientes T1–T3 y PSA >10 ng/ml, al comparar 70 Gy vs. 78 Gy se describen mejores resultados en la SLPB, con diferencias estadísticamente significativas a los 5 años.

En el ensayo de Peeters et al.¹³⁴, en el grupo de alto riesgo, para la SLPB a 5 años existe tendencia a encontrar mejores resultados para mayor dosis al comparar 68 Gy vs. 78 Gy.

En otro artículo de Peeters¹³⁵ se incluyen los mismos pacientes que en el anterior estudio del mismo autor¹³⁴, pero se ofrecen resultados de toxicidad en lugar de resultados de eficacia. Incluye pacientes con cáncer de próstata T1–T4. En este estudio se comparan diferentes volúmenes, límites de dosis diversos (VD) y se involucran diferentes instituciones.

Al comparar 68 Gy vs. 78 Gy (con un volumen que incluye el ano), para la toxicidad gastrointestinal grados 2 y 3, no se encuentran diferencias estadísticamente significativas. Sí encuentran diferencias estadísticamente significativas para el sangrado rectal y la incontinencia anal (para heces, moco o sangre, que requiere pañales más de dos veces por semana). Es decir, dosis de 78 Gy mantienen la rectorragia y las pérdidas anales por debajo del 10% en pacientes con cáncer de próstata T1–T4.

Vargas et al.¹⁶¹ incluyen pacientes con cáncer de próstata clínicamente localizado y localmente avanzado y alto riesgo de invasión ganglionar; es decir, superior al 15% (cálculo según la fórmula^(h) propuesta por Roach et al.¹⁶⁰). Se compara RTE con VPT vs. RTE con VPVS. La elección del volumen a aplicar en este estudio depende del centro en el que se trate el paciente: VPT en dos centros, VPVS en otro centro. Para pacientes con cáncer de próstata clínicamente localizado y riesgo de metástasis superior al 15% (alto riesgo), al comparar irradiación pélvica con próstata y vesículas seminales no se aprecian diferencias estadísticamente significativas para el control clínico y para supervivencia cáncer específica con un seguimiento de hasta 15 años.

Jacob et al.¹⁵⁸ evalúan 420 varones con cáncer de próstata y PSA pre-tratamiento <100 ng/ml, tratados con RTE conformada tridimensional con o sin deprivación androgénica de corta duración. En este estudio, el volumen irradiado no fue un predictor significativo de resultados.

El estudio de Roach et al.¹⁶⁰ analiza RT con VP + hormonoterapia (HT) neoadyuvante vs.RT con VP + HT adyuvante vs. RT con VSP + HT neoadyuvante vs. RT con VSP + HT adyuvante en pacientes con cáncer de próstata (67% son pT2c-pT4). Al comparar VP vs. VSP a 4 años, llama la atención la existencia de diferencias estadísticamente significativas para la SLPB, pero no para la SG, la tasa de fallo bioquímico, el fallo ganglionar ni las metástasis a distancia.

En el artículo de Lawton et al.¹⁶³, con un período de seguimiento más largo, al comparar VP vs. VSP no encuentran diferencias estadísticamente significativas para la SLPB.

En otro artículo de Roach et al.¹⁵⁹, se dividieron los pacientes en 3 grupos de comparación diferentes según el volumen recibido: VPT vs. VMP vs. VPS. De los pacientes analizados, el 67% eran pT2c–pT4, y todos ellos recibieron HT neoadyuvante. Se encontraron diferencias estadísticamente significativas para la supervivencia libre de progresión a 9 años al comparar los 3 grupos, y también al comparar VPT vs. VSP (a favor de VPT), pero no para VPT vs. VMP. No se hallaron diferencias estadísticamente significativas para la SLPB a 9 años al comparar los 3 grupos, ni tampoco al comparar VPT vs. VMP, pero sí para VPT vs. VSP (a favor de VPT).
También encontraron diferencias en el porcentaje de fallo bioquímico a 9 años al comparar los 3 grupos entre sí, en la comparación VPT vs. VSP, y al comparar VPT vs. VMP (a favor de VPT).

Al analizar los resultados a 4 años según el tipo de hormonoterapia recibida, en el artículo de Roach 2003¹⁶⁰, cuando se compara VP + HT neoadyuvante vs. VSP + HT neoadyuvante se encuentran diferencias estadísticamente significativas para la supervivencia libre de progresión, pero no para la SG, la progresión local, el fallo ganglionar ni las metástasis a distancia.

Lawton¹⁶³ no encuentra resultados estadísticamente significativos para la SLPB a 10 años según el tipo de HT recibida: ni para la comparación de VP + HT neoadyuvante vs. VSP + HT neoadyuvante, ni al comparar VP + HT adyuvante vs. VSP + HT adyuvante. Estos resultados sólo se ofrecen con una definición de progresión bioquímica diferente a la del análisis global⁽ⁱ⁾ . En cuanto a la SG, tampoco existe significación estadística al comparar VP + HT neoadyuvante vs. VSP + HT neoadyuvante, pero sí para la comparación VP + HT adyuvante vs. VSP + HT adyuvante a favor de VSP + HT adyuvante (a favor de VSP + HT adyuvante).

En el artículo de Roach et al.¹⁶⁰, al comparar los diferentes grupos (RT con VP + HT neoadyuvante vs. RT con VP + HT adyuvante vs. RT con VSP + HT neoadyuvante vs. RT con VSP + HT adyuvante) no se encontraron diferencias estadísticamente significativas en la toxicidad grado ≥3, ni gastrointestinal aguda o tardía, ni genitourinaria aguda o tardía.